Esas sayılı dosyasına yaptığı borca, faize ve tüm ferilere yönelik kısmi itirazının iptaline , takibin devamına; haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline; vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
E. sayılı dosyasında 60.636,23 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkili banka alacağının muaccel olduğunu, borçların ödenmediğini, borçlu itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını iddia ederek davanın kabulüne, borçlunun haksız olarak borca, faize, faiz oranlarına, yetkiye ve diğer ferilere itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO: 2021/1333 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlunun,---- tarihinde ----enerjisi kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan ---- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, --- olunan davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili ----- istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla ---- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini beyan ederek, davalı/borçlunun ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın...
kişi öldüğünde, kalan kredi borcu sigorta tarafından karşılanacağını, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası faiz oranını, 3095 sayılı Kanunda, ticari işlerde temerrüt faizi için öngörülen avans faiz oranı olan % 11.75'in asgari yüzde 8'inden fazla olacak şekilde % 12.75 olarak belirlemiş olduğunu, davacı tarafın, takibe konu ettiği faiz oranları ise, bu üst sınırdan da yüksek olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davayı konu borca yapılmış olan itirazın kısmi olarak olarak kabulü ile kabul edilen itiraz miktar üzerinden takibin iptali ile bu tutarın %20' sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/750 Esas KARAR NO : 2018/861 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında elektrik satış sözleşmesi ve ticari uygulama prosedürü uygulandığını, sözleşme gereği düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine 2 adet faturaya ilişkin davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borca ve ferilere itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmekle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, takibe, borca, faize, faiz oranına, ferilere ve diğer taleplerin tamamına itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, davalıların bu itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu,----- faizinin hangi oranda uygulanacağının gösterildiğini, müvekkili bankaca yayınlanan genelge ile bu faiz oranlarının ne olduğunun açıkça belli olduğunu, istenen gecikme faizinin bu düzenlemelere uygun olduğunu, bu nedenle davalıların faize itirazlarının haklı bir gerekçesinin bulunmadığını, davalıların yetkiye, takibe, borca, faize, faiz oranına, ferilere ve diğer taleplerin tamamına yönelik itirazlarının zaman kazanmaya yönelik olduğunu iddia ederek, davalı borçluların ---- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ve işbu davanın huzurda açılması zaruretinin doğduğunu beyanla, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının reddi ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı bankaya bir borcu bulunmadığını, ödeme emrinde talep edilen faiz ve faiz oranlarının fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkillerinin borcunun olmadığını ve işbu hususun müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, icra takibine itirazın haklılığı ortaya çıkacağından davanın reddini, davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .......
-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 47.147,75 TL alacak üzerinden %72 oranında temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği ve 13.863,00.-TL tutarında çek sorumluluk bedelinin bloke edilmesinin istendiği davalıların itirazlarında borca ve faize ayrıcada tüm ferilere itiraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda borcun kaynağı olarak davalı banka tarafından 26 adet çek yaprağı için toplam 33.540,00.-TL yasal sorumluluk bedeli ödendiği ödenen tutarlar için toplam 6.083, 64.-TL faiz, 304,18 TL BSMV borcunun hesaplandığı ayrıca 10 adet ödenmeyen çek yaprağına karşılık gelen ikisi 1290,00.-TL den , 8 ide 1410,00.-TL den olmak üzere toplam 13.860,00.-TL depo edilmesi gerektiği iddianamede belirtilen 160,80....
Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek N:7 ödeme emri tebliğe çıkartıldığı, davalı - borçlu tarafından takibe, borca, yetkiye, borcun muhtevasına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, davalıların itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, iptalinin gerektiğini, kaldı ki faiz oranlarının Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin 2.5 ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırıldığı, borçluların Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu baştan kabul ettikleri, bu sebeple davalıların bu aşamada işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz edemeyeceklerini, yine İ.İ.K. 45....
Tutarındaki toplanı alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %2I sözlcşmcscl faiz ve değişen oranlarda faiz ile icra giderleri, avukatlık ücretleri ile birlikte TBK.100 mad. uyarınca yapılacak kısmı ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve ferilere mahsubu ile tahsili talebi olduğu, Dosya tetkik edildiğinde; Asıl alacağı oluşturan fatura toplamının 58.449,70- TL olduğu, takibe kadar faiz toplamının 16.492,33-TL olduğu. Borçlunun takibe itirazı ile İcra Dairesinin dosya için KARAR TENSİP TUTANAĞI ile takibin borçlu yönüyle durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
