İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir bankacı bilirkişinin raporu düzenlemesine karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili; takipte istenilen alacağın kaçak tüketim olarak belirtildiğini, oysaki saatin kaçak olmayıp yasalara uygun olduğundan kaçak bedelinin istenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, süresinde borcun tamamına ve ferlerine itiraz ettiklerinden takibin durdurulmasını talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ bedeline ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. ----sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1779 sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1776 sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir....
verdiğini, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir hukuka uygun ve haklı bir nedeni bulunmamakta olduğunu, davalı şirketin asıl borcu ödemiş ancak masraf ve vekalet ücreti alacaklarını ödememek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibinde; borca, ödeme emrine, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini ancak davalı şirketin tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup itirazın iptaline karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcu olduğu ve asıl borca yönelik ödeme yapıldığı ortada iken icra takip masrafları ve vekalet ücretimizi ödemekten kaçınmak amacıyla yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket icra takibine itiraz etmekte kötü niyetli olup alacak likit ve belirli olduğundan, kötü niyetli davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, davalı borçlunun, cari hesap sebebiyle ödemekle...
Develi şubesine 31.10.2019 tarihinde 70.301,94 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili firma tarafından asıl borçlu ve kefillere .... Noterliğinin 11.11.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca,faize ve diğer tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, borçlu ile sözleşme imzalandığını, yapılan bu sözleşmeye diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attıklarını, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan edilerek, bu nedenle davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı/borçlu işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir....
Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından, ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca,faize ve diğer tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, borçlu ile sözleşme imzalandığını, yapılan bu sözleşmeye diğer davalının müteselsil kefil olarak imza attıklarını, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu beyan edilerek; bu nedenle davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına; takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır....
Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, takibe dayanak cari hesap açıklamalarını kabul etmediklerini, cari hesap açıklamalarının eksik ve hatalı tutulduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa kendileri tarafından düzenlenen faturaların işlenmediğini ileri sürerek borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesapla yürütülen ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağa dayalı olarak İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/187 Esas KARAR NO:2024/199 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu, --------sayılı icra dosyası ile aleyhine başlatılan ilamsız takip talebi içeren icra takibinin tüm ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, alacağın muavin deftere dayalı talep edildiğini, borçlunun süresinde icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde takibe, ödeme emrine, takibe dayanak belgelere, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, akabinde borçlu şirket her ay 1.500 USD ödeme taahhüdünde bulunarak 16.11.2022 tarihinde şirket hesabına 1.500 USD havale yaptığını, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun...
