Somut olayda; Dava, 2.3.2019 düzenleme tarihli bono bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Davacı ve davalı arasında 2.3.2019 düzenleme, 1.2.2020 ödeme tarihli, 22 ayar 260 gram bilezik bedelli bono düzenlenmiştir. İcra takibi 24.7.2023 tarihinde başlatılmış olup TTK'nın 749 ve 778/1-h maddeleri uyarınca takibe konu bono zamanaşımına uğramıştır. Zamanaşımına uğramış bonoya (senete) dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş olup bononun zamanaşımına uğradığı, Hukuk Genel Kurulu'nun 4.4.2007 gün ve 2007/18-153 E-2007/183 sayılı kararında da benimsendiği gibi zamaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bononun temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK hükümleri anlamında bono vasfında olmadığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/127 esas-2022/1288 karar sayılı ilamı) Bu noktada uyuşmazlığın Asliye Hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir....
Hal böyle olunca, mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." gerekçesiyle zaman aşımına uğramış senede dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında davaya bakmaya görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu belirtilmiştir. Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler kapsamında somut olay incelendiğinde; davanın davacı tarafından davalı aleyhine 31.12.2015 vade tarihli 9.500 TL -26.01.2016 tanzim 31.03.2016 vade tarihli 10.000 TL - 26.01.2016 tanzim 30.06.2016 vade tarihli 10.000 TL-26.01.2016 tanzim 30.09.2016 vade tarihli 10.000 TL - 26.01.2016 tanzim 30.12.2016 vade tarihli 10.000 TL olmak üzere toplam 49.500 TL bedelli 5 adet bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere müştereken ve müteselsilen icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçimine göre bir değerlendirme yapıldığında davacının elinde vade tarihi 30/12/2016 olan bir bono olduğu ve davalıların bu bonoda borçlu olduğu belirtilmiş, davalıların borçlarını ödememeleri sebebiyle takip yapılmış ve takibi yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı ifade edilmiştir. Takibe konu bononun vade tarihinden zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının adi yazılı senede dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senet metninde ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, bu nedenle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.’nun 438. ve İİK.’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulunduğu...
Asliye Ticaret Mahkemesi; " Dava, zaman aşımına uğramış bonoya dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından; dava konusu bononun, davalıya verilen borç paraya istinaden alındığı, davalının vade tarihinde ve sonrasında kendisini oyalayıp ödeme yapmadığı iddia edilmiş, davalı ise, bononun zaman aşımına uğradığını, kambiyo vasfını yitirdiğini ve bu nedenle ilamsız takibe konulduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, borcunun bulunmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık; zaman aşımına uğramış bonoya dayalı olarak yapılan takibin iptali istemli davada görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan davalardandır. Alacaklı taraf takibine dayanak yaptığı belgeler ve takipte taraf gösterdiği borçlular ile bağlıdır....
edildiğini, aradaki farktan kaynaklanan senedin istenmesi üzerine Hakan'ın üçüncü kişide olduğunu söylediğini, davalı tarafça Hakan ile iş birliği içerisinde senedin anlaşma hilafına doldurularak icra takibine konu edildiğini, alacaklı, vade ve tanzim tarihlerinin anlaşma hilafına doldurulduğunu ileri sürerek, söz konusu bonoya dayalı olarak ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonoya dayalı alacak davası olduğu, davanın ticari dava olduğu ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, öncelikle borçlu aleyhine borç miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptaline icra takibinin devamına, borçlunun itirazının kötüniyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü ..... dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... İnşaat Sanayi Ve Tic.ltd. Şti., borçlunun ... takibe konu alacağın 90.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, senede dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu bonoya ilişkin davacının cirantaya karşı başlattığı ilamsız icraya yönelik Küçükçekmece ........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça davalı hakkında ilamsız takip yolu ile 24.11.2017 tarihinde Gölhisar İcra Müdürlüğünün 2017/1048 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takibin itiraz üzerine durduğu, dosyada alacaklı tarafça her hangi bir feragat beyanının bulunmadığı gibi itiraz üzerine 29.11.2017 tarihinde duran takibe karşı herhangi bir girişimde bulunmadan 08.11.2018 tarihinde Gölhisar İcra Müdürlüğünün 2018/753 E. sayılı takibine başlanıldığı ve itiraz üzerine de itirazın iptali davasının açıldığı, itirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olan bir dava türü olup, dava şartlarından birinin de geçerli bir icra takibinin bulunması olduğu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 68 inci maddesinin birinci fıkrasının ''alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içerisinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir, bu süre içerisinde itirazın kaldırılması...
