Davalı vekili, bono ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olarak açılan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, takibin bonoya dayalı ve mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından keşide olunan bononun ciro yolu ile hamili olduklarını, davalının adresini bulamadıkları için yasal takibat başlatamadıklarını ve bononun kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, imzası ile sorumlu olan davalı hakkında alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
İcra müdürlüğünün 2019/6573 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 4.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, 4.000,00-TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının 09/12/2021 tarihli yazısında; zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin somut davanın ticari dava olduğu dikkate alınarak asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilip görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğu ve yine temel ilişkiye dayalı olarak bono avalisti ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça keşide edilen 30.07.2006 vade tarihli, 4.500.TL bedelli bono bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Dosya kapsamından,davalı tarafından davacıya verilen senede dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin istendiği, kambiyo senetlerine mahsus takip yolu seçilmediği, temel ilişkiye dayalı istemde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın borç para vermekten kaynaklanmakta olup,ticari ilişkiden kaynaklanmadığıda nazara alındığında,uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 19.02.2014 tarihli ve 2014/1211 E., 2014/3233 K. sayılı kararı ile; “…Dava zamanaşımına uğramış 3 adet bonoya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan davalıya kömür sattığını, karşılığında verilen bono bedellerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı yan ise dava konusu icra takibine itirazında, davacının daha önce ödenen bonoları kötü niyetli olarak icraya koyup mükerrer tahsilat yapmak istediğini bildirmiştir. Kural olarak, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacaklı olduğunu iddia eden ve senetlerde lehtar konumunda bulunan davacı senet borçlusu davalı ile arasındaki temel ilişki ve bu ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu her türlü delil ile ispat yükü altındadır. Somut olaya gelindiğinde ise davalı yan takibe itirazında takip dayanağı bonoların daha önce ödendiğini bildirdiğinden ispat külfeti yer değiştirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının, davacı kurumun Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi giderlerini ödeyeceğine dair senet imzaladığını ancak tedavi giderlerini ödemediğinden, davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın T.T.K.'...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki araç satımı nedeniyle düzenlenen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2021/713 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARYAZ.TRH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... borçluya yönelik ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve ... İcra Hukuk Hakimliğince itirazın kaldırılması talebinin reddedildiğini bu kararın kesinleştiğini, icra dosyasının yetkili Ankara icra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ......
İnceleme konusu karar, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
