Davacı, dava konusu bonoya dayalı olarak başlatılan Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8636 Esas icra takibindeki alacağın alacaklı ...'ten ...'nün temlik aldığını ve alacaklı ... ile dosya borcunun 100.000,00-TL'ye kapatılması hususunda anlaşıp 02/12/2020 tarihinde 100.000,00-TL'nin ödendiğini ileri sürerek dava dışı temlik alacaklısı ... tarafından düzenlenmiş 20/12/2020 tarihli belge aslını sunmuştur. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8636 Esas icra dosyasından dairemize verilen 03/05/2024 tarihli cevaba göre; icra takibi 16/12/2022 tarihinde haricen tahsil şerhi ile kapatıldığı anlaşıldığından davacının alacaklıya ödeme yaptığını ispat ettiği görülmekle davalının istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir....
Holdings Inc. olarak düzeltildiği ve takip dosyasında da bu doğrultuda işlem yapıldığını belirterek itirazın reddine karar vermiş ve bu karar Dairemizin 19.03.2013 tarih 2012/34064 Esas, 2013/10431 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde, takibe konu bononun lehdarının ... Holdings Inc. olduğu, ... Response Ltd.nin yetkili hamil olduğuna yönelik herhangi bir ibarenin olmadığı, takibe konu bonoya istinaden ... Response Ltd. lehine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/197 D.İş sayılı dosyasında 03.05.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, verilen bu karara istinaden, takip alacaklısı ... Response Ltd. gösterilerek ve ... Response Ltd. adına harç yatırılarak 08.05.2012 tarihinde icra takibine başlandığı, ... Holdings Inc. vekilinin talebi üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/197 D.İş sayılı dosyasında 09.05.2012 tarihinde ihtiyati haciz kararında alacaklının isminin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2024/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı borcu nedeniyle davalının davacıya 18.03.2018 düzenleme tarihli 30.10.2018 vade tarihli 15.000,00 TL.'sına tekabül eden bono verdiğini, yine aralarındaki borç ilişkisinden kaynaklı olarak davalının davacıya, 18.03.2018 düzenleme tarihli 28.09.2018 vade tarihli 10.000,00 TL.'...
TL. bedelindeki bonoda somutlaştığı, sözü edilen bonoya dayalı olarak davacı tarafınca kapatılan Antalya ... İcra Dairesinin ... tarih ... esas sayılı dosyasından (Antalya Genel İcra Dairesi .../... esasta kayıtlı) ... TL. asıl alacak üzerinden kambiyo takibi yapıldığı, dosyadan yapılan taşınmaz satışıyla dosya borcunun ve dolayısıyla tüm borçlarının kapatıldığı davalı tarafınca ileri sürülürken davacı tarafça bononun elden borç olarak verilen tutara karşılık olduğu, bononun huzurdaki davaya konu kefalet ilişkisinden kaynaklandığı iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiği belirtilmektedir. Davacı ..., ... tarihli Şüpheli ifade tutanağında; yeğeni davalı ... ve eşi ...'...
Birleşen davada davacı vekili, davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalı ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada, davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili, kredi sözleşmelerindeki imzanın davalıya ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davada, 10.02.2000 tanzim ve 11.05.2000 vade tarihli 45.000,00 YTL bedelli bononun alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazalı olarak düzenlediği iddia edilerek bononun hükümsüzlüğüne ve bu bonoya dayanılarak yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesi istenmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek bononun hükümsüzlüğüne, icra takibinin iptaline yönelik istemin ise reddine karar verilmiştir....
Senedin sahte almasından dolayı davalının bonoya bağlanmış bir alacağı olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, menfi tespit davası açmak zorunda bırakılan borçlunun tazminat talep edebilmesi için gerekli koşullar; bu yönde bir talep olması, borçluya karşı icra takibi yapılmış bulunması ile takibin haksız ve kötüniyetli olmasıdır. İcra İflas Kanunun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının kötü niyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötü niyetli değilse aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilemez. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/6546 E., 2019/7768 K....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın icra takibinin iptali davası olduğu, mevzuat gereği görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğunu, davacının yasal süresinde şikayet etmediği, davacı, dava dilekçesinde takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemek şartı ile bir an için davacının iddiasının kabulü halinde dahi; 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 168/3....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın icra takibinin iptali davası olduğu, mevzuat gereği görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğunu, davacının yasal süresinde şikayet etmediği, davacı, dava dilekçesinde takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemek şartı ile bir an için davacının iddiasının kabulü halinde dahi; 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 168/3....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın icra takibinin iptali davası olduğu, mevzuat gereği görevli mahkemenin İcra Mahkemeleri olduğunu, davacının yasal süresinde şikayet etmediği, davacı, dava dilekçesinde takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemek şartı ile bir an için davacının iddiasının kabulü halinde dahi; 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 168/3....
