İcra Müdürlüğünün 2012/5493 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dayanağının müvekkilinin ciro yoluyla hamili olduğu zamanaşımına uğramış olan 22.05.2008 keşide ve vade tarihli, 750.000,00 TL bedelli bono olduğunu, anılan icra takibinin davalıların itirazıyla durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunulabileceğini, bonoya ilişkin müracaat haklarının zamanaşımına uğramadığını ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %40’ndan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazimatına karar verilmesini talep etmiştir. 2....
teminatı olarak düzenlenen senede dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebinin de kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davacının sözleşmenin feshinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, itirazın iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Borçlunun tebligatın usulsüzlüğü hakkında şikâyeti bulunmadıkça icra mahkemesi, tebligatın usulsüz olduğunu resen dikkate alamaz. 5. Hukuk Genel Kurulunun 27.01.2010 tarihli ve 2009/12-540 Esas, 2010/17 Karar ile 29.06.2021 tarihli ve 2017/12-2330 Esas, 2021/876 Karar sayılı kararlarında da ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasının şikâyet yoluyla ileri sürülmesi gerektiği, mahkemece kendiliğinden incelenemeyeceği benimsenmiştir. 6. Somut olay da ise; alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu ...'ya ödeme emrinin 11.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 17.03.2016 tarihinde icra mahkemesinde borca itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde usulsüz tebliğ şikâyetinin bulunmadığı görülmektedir. 7....
Davacı tarafça, davacılar tarafından davalıya verilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacıların borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Dava veya takibin konusunun bono ya da çek gibi bir kambiyo senedine dayalı olması tek başına davanın ticari dava olduğunu göstermez. Mahkemenin görevini tayin için tarafların her ikisinin de tacir olup olmadığı, uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığı ve aralarındaki temel hukuki ilişkinin niteliğine bakılması gerekmektedir." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2021/513 Esas, 2021/472 Karar sayılı ilamında "...Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ... 2. Noterliği'nin... tarih ve .... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından davalıya verilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir....
Davacı tarafça, davacılar tarafından davalıya verilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacıların borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Dava veya takibin konusunun bono ya da çek gibi bir kambiyo senedine dayalı olması tek başına davanın ticari dava olduğunu göstermez. Mahkemenin görevini tayin için tarafların her ikisinin de tacir olup olmadığı, uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığı ve aralarındaki temel hukuki ilişkinin niteliğine bakılması gerekmektedir." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2021/513 Esas, 2021/472 Karar sayılı ilamında "...Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ... 2. Noterliği'nin... tarih ve .... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından davalıya verilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir....
Davacı tarafça, davacılar tarafından davalıya verilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacıların borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Dava veya takibin konusunun bono ya da çek gibi bir kambiyo senedine dayalı olması tek başına davanın ticari dava olduğunu göstermez. Mahkemenin görevini tayin için tarafların her ikisinin de tacir olup olmadığı, uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığı ve aralarındaki temel hukuki ilişkinin niteliğine bakılması gerekmektedir." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2021/513 Esas, 2021/472 Karar sayılı ilamında "...Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ... 2. Noterliği'nin... tarih ve .... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından davalıya verilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “takibin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 16.04.2013 gün 2013/291 E., 2013/350 K. sayılı ilamı davacı/borçlu vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.06.2013 gün ve 2013/15633 E, 2013/24338 K. Sayılı kararı ile onanmış, davacı/borçlu vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, 12.12.2013 gün 2013/32978 E., 2013/39836 K. sayılı ilamı ile; (...Alacaklı tarafından 1 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun, takip dayanağı bonoyu firmayı temsilen imzaladığını, şahsi sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
arasında ceza ve hukuk davaları görüldüğünü, son olarak davacı şirketin hiç bir ticari yada hukuki ilişkisi olmayan ... isimli bir şahsa verilmiş astronomik rakamlı takibin dayanağı bononun ortaya çıktığını, müvekkili şirketin ... ...in temsile yetkili olduğu dönemde tanzim edilmiş olarak gösterilen bono nedeniyle borçlu olmadığını, senedin vadesinden 2 yıl sonra ortaya çıktığını ileri sürerek senedin sahteliği karşısında haksız icra takibi ile karşı karşıya kalan davacı şirketin aleyhine olan takibin teminat aranmaksızın dava sonuna kadar durdurulmasına, davaya konu senedin dayanağı olarak gösterilen sözleşme, makbuz ve bonoya dayalı icra takibinin iptali ile davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata ve hazine lehine alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin 10.02.2007 tarihinde müvekkili ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafından bonoya dayalı olarak 20/02/2018 tarihinde kambiyo senedine özgü icra takibinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı ödenmediği ve imzaya itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ödeme emrinin tebliğinin usulune uygun olmadığından ve bononun kambiyo senedi vasfına uygun olmadığından şikayet yoluna başvurulduğu ancak Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas ve 2019/439 Karar sayılı Karar ile şikayetin reddine karar verilmiş ve karar istinaf ve temyiz kanun yolu incelemesinden onanarak 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takibinin taraflar arasında düzenlenen 12.12.2019 tarihli protokol gereği alınan 12.12.2019 tanzim tarihli 30.12.2019 vade tarihli 2.408.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak başlatılmış kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe ilişkin olup 2.169.946,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 2.194.059,17 TL alacak için başlatılmış olduğu ve icra takibinin daha önce başlatılan Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra takibi ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile başlatıldığı anlaşılmıştır....
