Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Uyuşmazlık, zamanaşımına uğramış bonolara dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.20.2022 tarihinde toplam 80.017,79 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak 20.02.2017 tanzim 20.09.2017 vade tarihli 28.750,00 TL'lik senet ile 20.02.2017 tarih 20.10.2017 vade tarihli 28.750,00TL'lik iki adet senedin gösterildiği davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği görülmüştür. Davacı davalıya mal satıp teslim ettiğini takibe konu bono bedellerini bu amaçla davalı tarafından düzenlendiğini beyan etmiş davalı ise davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince 13.01.2015 tarihli ve 2014/29243 E., 2015/347 K. sayılı kararı ile; “…Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak bononun teminat amaçlı olarak alacaklıya verildiğini ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda senet metni üzerindeki “teminat” ibaresi gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. İcra mahkemesine yapılan başvuru, bu hali ile, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında olup, aynı Kanun'un 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğindedir. Borca itirazın incelenmesi yöntemini düzenleyen İİK'nun 169/a maddesi uyarınca ise; ''İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
Hukuk Dairesince 13.01.2015 tarihli ve 2014/29243 E., 2015/347 K. sayılı kararı ile; “…Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak bononun teminat amaçlı olarak alacaklıya verildiğini ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda senet metni üzerindeki “teminat” ibaresi gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. İcra mahkemesine yapılan başvuru, bu hali ile, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında olup, aynı Kanun'un 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğindedir. Borca itirazın incelenmesi yöntemini düzenleyen İİK'nun 169/a maddesi uyarınca ise; ''İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece verilen kararın Dairemizin ... E-... K. sayılı ilamı ile ''.....Bu durum karşısında, somut uyuşmazlık yönünden, Konya... ATM'nin ... E-... K. sayılı ilamını kaldırarak davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar veren Dairemizin 19.10.2022 tarih, ... E-... K. sayılı ilamının temyiz incelemesi neticesinin beklenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...'' gerekçesiyle, kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ın asıl borçlu olarak yer aldığı 15.03.2017 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli bononun asıl alacaklısı olan İbrahim Biçer tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında 25.01.2019 tarihinde borcun tamamını ödediğini ve rücu belgesi ile ödediği miktarı kötüniyetli asıl borçludan talep etmek zorunda kaldığını, borçlu hakkında Mudanya İcra Müdürlüğü 2019/151 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan limited şirket devir sözleşmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada ispat yükünün hangi taraf üzerinde olduğu noktasında toplanmıştır. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında limited şirket hisse devri sözleşmesine ilişkin imzalanan 18.11.2013 tarihli protokolde davalının hisse devir bedeli olarak kararlaştırılan tutarın bir kısmının konut kredi ile geri kalan kısmının ise 29 adet senet verilmesi sureti ile ödeneceği kararlaştırılmıştır. Tarafların da yargılama sırasında kabul ettikleri üzere söz konusu senetler düzenlenmiş olup senetlerin davacıya teslim edildiği hususunun ispat yükü davalı üzerindedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini ve kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, bu dava ile kesilen zamanaşımının yeniden işlemeye başladığını ve adi senedin 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu defa söz konusu belgeye dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/562 KARAR NO : 2024/378 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin hisselerinin tamamının ...'ye ait olup takip konusu kredi alacağının da alacaklarının ... 'ye devredilmiş olan ...'...
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalıya sözleşmenin teminatı olarak verilen bononun davalı tarafından haksız biçimde ciro edildiği ve davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığı iddiasına dayalı ödenen bedelin istirdadı ilişkindir. ... sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. 17/09/2014 tarihli sözleşme örneği, .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, ... E. Sayılı icra dosyası ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlular ... ... Taah. İth. İhr. San. Ve Tic.Ltd.Şti. , ..., ... Müş. Müh. Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 03.05.2019 tarih 36.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 36.000,00 TL asıl alacak, 4.402,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.402,85 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ......
Bu durumda aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edebilir ve itiraz üzerine takip duracağından, alacaklı bu itirazı bertaraf ettirmek için harekete geçtiğinde, alacaklının itirazın iptali veya kaldırılması talebi üzerine, borçlu bu konudaki savunmalarını genel mahkemede veya icra mahkemesinde ileri sürebilecektir. Diğer hâlde borçlu, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması hâlinde borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir (İİK. m. 72/2). Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK. m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açarak bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacaktır....
