üncü maddesinde açıkça “…terk edilen eş, boşanma davası açabilir…” dediği, mahkemenin gerekçesine göre davacının dava açma hakkı olmadığı halde hüküm fıkrasında davasının kabul edildiği, bu hâliyle 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasında yazılı açıklamaya aykırı, gerekçe ve hüküm fıkralarının birbiri ile çelişkili bir hüküm yaratıldığı belirtilerek gerekçe-hüküm çelişkisi nedeniyle Mersin 1....
davacının ihtiyaçlarını karşılamaması, ilgisizliği, aşağılaması nedeniyle kusurlu olduğu" gerekçesiyle kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kadının ortak haneyi 2014 yılında sebepsiz olarak terk ettiğini, erkeğin ilk açtığı boşanma davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, erkeğin açtığı ikinci boşanma davasının kesin sürede delillerini bildirmediğinden reddedildiği, kadının açtığı anlaşmalı boşanma davasından feragat etmesi nedeniyle reddedildiği, kadının sinirli, saldırgan ve maddiyatçı olduğu, eşine hakaret edip onu aşağıladığını ve çocukları terk edip gittiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilememiş, 30.06.2021 tarihli tahkikat duruşması davalıya tebliğ edilmiş, davalı 30.06.2021 tarihli duruşmaya katılarak vakıalarını bildirmiş ve delillerini sunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen kocanın terk nedeniyle boşanma davasına konu eve dön ihtarının aslı veya onaylı örneği ile ihtarın tebliğine ilişkin tebligat belgesi dosyada bulunmamaktadır. Kartal 7. Noterliğinin 28 Mart 2012 tarih ve 08553 yevmiye nolu ihtarnamesinin veya tasdikli örneği ile bu ihtara ilişkin tebligat belgelerinin dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.27.05.2014 (Salı)...
Davalı kadının davacının ailesi ile aynı binada altlı üstlü oturdukları ve yeme içmenin sürekli birlikte olması nedeniyle geçimsizlik çıktığı ve kadının bu duruma dayanamayarak bu konutu terk zorunda kaldığı ve koşulları aynı olan bu evin davalının rızası alınarak ya da aile mahkemesince belirlenmiş olmadığı dolayısıyla ortak konutun birlikte seçilmediği duraksamasız bellidir. Davalı kadına yapılan davet usulsüzdür. Hâkim ile davanın reddi konusunda “aynı görüşte” olduğumdan değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
TMK'nun 995.maddesinde ve 08.03.1950 gün ve 22/4 sayılı YİB kararında da kabul edildiği gibi, başkasına ait şeyi haksız olarak kullanmış olan ve bu kullanımı iyi niyete dayanmayan kimse o şeyi elinde tutmuş olmasından doğan zararları tazmin ile yükümlüdür.Somut olayda, mülkiyeti davacıya ait konutu davacı eşin boşanma talebiyle terk etmesi ve boşanma kararının kesinleşmesinden sonra men ihtarı göndermesine rağmen, davalı kadının boşaltmayarak haksız kullanımı nedeniyle ecrimisil istenilmektedir. Taraflar, 9.2.2009 tarihinde kesinleşen ilamla boşanmış olup, boşanmakla evlilik birliği ve davalının aile konutu olarak oturma hakkı sona ermiştir. Davalının bu tarihten sonra, evlenerek terk tarihine kadar davacıya ait malları kullanımı onun rızasını gerektirir....
ın 20 yıllık eşi olduğunu, 01.03.2014 tarihinde evi terk ederek 03.03.2014 tarihinde boşanma davası açtığını, davalının evi terk etmesi öncesinde şirket işlerinde çalıştığını, bu nedenle şirkete yapılan bir kısım ödemelerin davalıya ait hesaba yatırıldığını, müvekkili şirketin ..ile 23 kişilik öğretmen ve öğrenci grubunun.. ziyareti için tur sözleşmesi imzaladığını, tur bedeli olan paranın anlaşma uyarınca davalıya ait hesaba yatırıldığını, davalının evi terk edip boşanma davası açması sonrasında hesapta bulunan parayı çektiğini, bu paranın müvekkiline ait olması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini, ileri sürerek 19.975,00 USD'nin paranın çekildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davacının evden hangi sebeple ayrıldığı konusunda tanıkların bilgisinin olmadığı, davalı tarafından terk nedenine dayanılarak açılan boşanma davasında ihtarın usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın reddedildiği, davacının ayrı yaşamada haklılığını kanıtlayamaması gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, TMK'nun 197/2.maddesine dayanan tedbir nafakası istemine ilişkindir.Davalı (koca) tarafından, davacı (kadın) aleyhine 27.09.2007 tarihinde terk nedenine dayanılarak açılan boşanma davası mahkemece eve dön ihtarının usulüne uygun olarak kadına tebliğ edilmemesi nedeniyle reddedilmiştir.Hal böyleyken; davalı kocanın açtığı boşanma davasıyla ayrı yaşama girişiminde bulunduğu, davanın reddinden sonra davacı kadın ile bir araya gelip evlilik birliğini sürdürmek için çaba sarfetmediği anlaşılmaktadır.Bu durumda davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu ve tedbir nafakasına ihtiyacı bulunduğu anlaşıldığına...
DAVA TÜRÜ : Terk nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık terk nedeniyle boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; kadının eşinin maddi gücünü aşan talepleri olduğunu ve talepleri yerine gelmeyince evi terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve terk nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II....
