"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen kadını ters ilişkiye zorlama vakıasının kanıtlanmadığının bu sebeple kusur belirlemesine esas alınamayacağının, davalı-karşı davacı kadınında akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanması nedeniyle kendisine kusur yüklenilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; davanın akıl hastalığı nedeniyle kabülüne karar verilmemesine, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, tedbir nafakası, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK.md.166/1) dayalı olarak açılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında ... koca akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış kendisine vasi atanmıştır. Türk Medeni Kanunun 165.maddesine dayalı bir dava da bulunmamaktadır. ... kocanın davranışları iradi olmadığından kusurundan söz edilemez. Türk Medeni Kanunun 166/1.maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü doğru bulunmamıştır....
Ancak; TCY.nın 32. maddesi uyarınca sanığın suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle yaralama eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemine uygun olarak raporla saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, boşanma davası nedeniyle suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce düzenlenen rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından kendiliğinden (res'en) gözetilir. Davacı erkek eşinin psikolojik rahatsızlığından dolayı malulen emekli olduğunu iddia etmiş, davalı kadının emeklilik dosyasının getirtilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması, bu kapsamda kadının emeklilik dosyasının getirtilmesi gerekmektedir. Türk Medeni Kanununun 409/2. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı iddiası halinde bu durumun ancak resmi sağlık kurulu raporu" ile tespit edileceği belirtilmiştir....
Burada hemen belirtilmelidir ki; ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşen eşin açabileceği butlan davasından ise “nisbi butlanla evliliğin iptali” davasını anlamak gerekir. Bu bakımdan ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşen eş TMK’nın 152. maddesinde öngörülen süreler içerisinde dava açmazsa, artık o evliliğin hükümsüzlüğü ileri sürülemeyecektir (Dural, M/ Öğüz, T/ Gümüş, A: Türk Özel Hukuku, Cilt III, Aile Hukuku, İstanbul 2019, s. 86-87). 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı yargılama sırasında "akıl hastalığı" (TMK. md. 405) sebebiyle kısıtlanarak vesayet altına alınmış, kardeşi ... vasi olarak atanmıştır. Bu durumda hukuki ehliyetin zevali ile vekalet ilişkisi sona ermiştir. (B.K. md. 397) Davacının kanuni temsilcisi (vasisi) tarafından davacı adına davayı takip eden avukata verilmiş bir vekaletname de yoktur. Bu bakımdan: 1-Davacı vesayet altına alındığına göre, açılan davaya onay verildiğine ilişkin yetkili vesayet makamından karar alınıp (TMK. md. 462/8) dosyaya alınması, 2-Vasinin vesayeti altındaki kısıtlı adına avukat ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı, dava tarihinden önce 6.6.2012 tarihinde akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanmış, vasi olarak eşi atanmıştır. Kanuni temsilcisi olan eşi, bu davada "davalı" olup hasım durumundadır. Bu sebeple Tebligat Kanununun 39'ncu maddesi hükmü karşısında kanuni temsilcisine tebligat yapılması da mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan medeni hakları davadan önce kısıtlanmış olan davacıya, Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 19/3. maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi ve kanun yoluna başvuru hakkını davacı adına kullanabilmesi için davacıya kayyım tayini yoluna gidilmelidir (TMK.m.426/2)....
Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında, davalı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle kendisine kusur yüklenip yüklenemeyeceği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 405 ... maddesinin birinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... maddesinin birinci fıkrası ve 371 ... maddesi. 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince davalının akli dengesi yerinde olup, davalıya yönelik kusur ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı kadın istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle kısıtlı olduğu, akıl hastasına kusur izafe edilemeyeceği, davanın reddinin bu gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olduğundan bahisle davacının istinaf başvurusunun tedbir nafakasına yönelik kısmı dışında esastan reddine karar verilmiştir....
