C.Başsavcılığının ... esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, savcılık tarafından 17/03/2023 tarihinde çalınan paranın davacı hesabına iadesi için tedbir konulduğunu, hem şikayetten hem tedbirden davalı bankanın şubesinin haberdar edildiğini, ancak tedbir kararından sonra 3 gün geçtiği halde tedbirin konulmadığını ve paranın dolandırıcılar tarafından olayın oluşu ve bildiriminin üzerinden 6 gün geçmesine rağmen 20/03/2023 günü bankanın ... şubesinden çekilmesine onay verildiğini ve paranın çekilmiş olduğunu, davalı bankanın olayda ağır ihmal ve kusuru bulunduğunu, bu nedenlerle 194.443 TL alacağın olay tarihi olan 14/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.’nun 1. maddesine göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1145 Esas KARAR NO : 2023/270 DAVA: Banka Dışındaki Diğer KrediKuruluşlarına İlişkin DüzenlemelerdenKaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin-----adresi üzerinden ürün satışı yapan bir şirket olduğunu, internet üzerinden yapılan satışlar için davalı bankanın ----şubesi nezdinde hesap açıldığını,------sözleşmesi ve üye iş yeri sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, davalı banka tarafından yaklaşık | ay önce davacı şirketin sanal ---- erişimi kapatıldığını ve davalı banka nezdindeki hesaplarına bloke konulduğunu, davacı şirket yetkilisinin internet üzerinden yapılan satışlarla ilgili olarak son dönemde bazı işlemlerden şüphelendiğini ve şüphelendiği satış işlemlerini gerçekleştirmeyerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2021/23 Esas - 2021/868 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, maddi zararın ispatlanamadığı noktada manevi zarardan söz edilemeyeceği gerekçesiyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından, 21.05.2008 tarihinde davalı banka çalışanları tarafından karşılıksız çıkan çekin, çek bedeli ile çek numarası karıştırılmak suretiyle 15.000,00 TL olan çek bedelinin 1.205.943,00 TL olarak TCMB’na bildirildiği ve bu konuda gerekli düzeltmenin yapıldığı 30.05.2008 tarihine kadar TCMB kayıtlarında hatalı çek bedelinin gözüktüğü anlaşılmaktadır....
İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2003/1602 esas sayılı dava dosyasında görülen istihkak davasının sonucu beklenmeden araç üzerindeki haczin kaldırılması nedeniyle icra takip alacaklısı ...tarafından idare aleyhine alacağını elde edemediği ve zarara uğradığı gerekçesiyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/855 esas ve 2010/1682 karar sayılı dava dosyasında tazminat davası açıldığını ve açılan davada davacı idarenin kusursuz sorumluluğu benimsenerek tazminat ödemeye mahkum edildiğini belirterek, davalı icra müdür yardımcısının kusuru nedeniyle ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin geçirdiği kaza ile ilgili oluşan zararlarının tazmini amacıyla (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ve dahi enflasyon farkından kaynaklanan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, geçirilen kaza nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/ 2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı .... A.Ş....
Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından davacının hesabına bloke konulup konulmadığı, konuldu ise bunun hukuka uygun olup olmadığı, davacının tür değişikliği nedeniyle davalının yaptığı işlemin hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Dava konusunun ve Tarafıma tevdi edilen görevin Davalı ... Bankası A.Ş. nin ... Ticari Şubesinin ..., ..., ... numaralı hesapların kime ait olduğu ve hesapların blokeli olup olmadığının ve hesaplara haciz konulup konulmadığının bu hesaptan .... İcra Müdürlüğü nün ... Esasa sayılı dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığının tespitine yönelik olduğunu, tespite yönelik Banka kayıtları ve Dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemede; Davalı ... Bankası ......
Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davalı ... ile davacı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Bu nedenle Mahkememizin görevli olmadığı, Tüketici Mahkemesi'nin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA, 3- HMK 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili,... Ticaret Mahkemesine açtıkları davada, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkillerinin murisi sürücü ...’in yaptığı 03.05.2014 tarihli trafik kazasında murisin vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş ve çocuk için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yer .... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin yetkili olduğunu savunmuştur. Mahkemece,.... Ticaret Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı üzerine görülen davada uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanması nedeniyle ......
