Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, kişiye, önce bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adresin, adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılacağına ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat yapılmalıdır. Somut olayda ise, (birinci, ikinci, üçüncü) haciz ihbarnameleri ile 103 davetiyesinin tebliğ zarflarında, tebliğ merciince, adresin, adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatların, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılacağı belirtilmiş, tebligatların, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılacağı belirtilmediği halde, tebliğ memuru, bahse konu tebligatları aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre yapmıştır....
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda kişiye önce bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa, adresin adres kayıt sistemindeki adresi olduğu ve tebligatın Tebligat Kanunu 21/2 ye göre yapılacağı ilişkin şerh verilerek 21/2. madde uyarınca tebligat yapılmalıdır. Somut olayda ise, (birinci, ikinci, üçüncü) haciz ihbarnameleri ile 103 davetiyesinin tebliğ mazbatasında adresin adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatın, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılacağı belirtilmiş, tebligatın Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre tebliğ yapılacağı belirtilmediği halde tebliğ memuru bahse konu tebligatı aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapmıştır....
Hukuk Dairesi’nin emsal kararlarında da ifade edildiği üzere üçüncü kişilere haciz ihbarnamelerinin gönderilebilmesi için kural olarak üçüncü kişinin nezdinde borçlunun mevcut bir alacağının bulunması gereklidir. Müstakbel alacaklar için haciz ihbarnamesi gönderilebilmesi üçüncü kişi ile borçlu arasında süregelen bir hukuki ilişkinin varlığına bağlıdır. Hukuki münasebetin varlığı ve bu ilişki sebebiyle borçluya ödenecek ve devamlılık arzeden bir alacağın bulunduğu hallerde üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilebilir....
İcra Müdürlüğünün 2011/9853 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında davacıya birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, davacının süresinde birinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiği, ardından bu icra dosyası üzerinden borç ödemeden aciz vesikası alındığı ve davalılardan ... tarafından diğer davalı ... aleyhine aynı İcra Müdürlüğünün 2012/8685 esas sayılı dosyası ile bu defa borç ödemeden aciz vesikasına dayalı icra takibi başlatıldığı, bu dosya üzerinden de davacıya birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacının süresinde itiraz etmemesi üzerine borcun kesinleştiği ve davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulup yine davacıya ait banka hesabındaki paranın haczedildiği ve alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü 2022/9732 Esas dosya nolu İlamsız İcra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip sonrasında alacağını tahsil için davacının birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderdiğini, davacının e-tebligat adreslerine gelen haciz ihbarnamelerinden kendisine uyarı mesajı gelmediği için muttali olamadığını, 1. 2. 3. Haciz ihbarnamelerine itiraz süresini kaçırdığını, ...28. İcra Müdürlüğü 2022/9732 Esas sayılı dosyada borçlu olarak görünen ...Makina Kimya Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat San.Ve Tic. Ltd. ile davacı arasında her ne kadar bir ticari ilişki bulunsa da haciz ihbarnamelerinin tebellüğ edilmiş sayıldığı tarihlere denk düşen cari hesap ya da alacak ilişkisinden kaynaklı ...Makina Kimya Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd....
'ya karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyası kapsamında borçlu ... nın müvekkil ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nezdinde hak ve alacaklarına haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen haciz ihbarnamesine süresi içerisinde itiraz edemediğini, ancak ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeden 13/12/2021 tarihinde müvekkilin tüm dosya borcundan sorumlu tutulacağına dair üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, bu hususla ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/......
Esas sayılı dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesi ile kendi dosyalarından gönderilen haciz ihbarnamesi arasında 11 gün fark olup kendi ihbarnamelerinin daha önce tebliğ edildiğini, Bursa 6 İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasına yatırılması gereken borç miktarının haksız yere 19. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasına yatırıldığını bu nedenle davanın reddine ve alacağın %30'undan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalılardan ...'ın diğer davalı ...'tan alacağının tahsili için Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasından davacı'ya gönderilen 89/1 - 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptali ile, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır....
ihbarnamesinde haczin neye ilişkin olduğunun ve dayandığı sebebin belirtilmediğini, ancak hangi miktar için yapıldığının belirtildiğini, 246.685,68 TL olarak ilgili kısma yazıldığını, alacaklı tarafın talebinin 10/06/2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi ile tanzim edildiğini, hangi miktar için yapıldığının belirtildiğinin ancak ikinci haciz ihbarnamesinden farklı bir tutar 317.295,86 rakamının ilgili kısma yazıldığını, haczin neye ilişkin olduğunun ve dayandığı sebebin yine belirtilmediğinin davacının takip borçlularından ------- öz annesi ve oğlu ile birlikte ikamet ettiğini, oğlu aleyhine çok sayıda icra takibinin olması ve sürekli eve tebligatın gelmesi nedeniyle kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerine dikkat etmediğini, bu haciz ihbarnamelerinin oğluna gönderildiğin düşünüldüğünden süresi içinde itiraz edilmediğini, davacının hiç kimseye borcu olmadığını, aleyhe açılmış icra takibinin de bulunmadığını, yaşının da nazara alındığından oğluna gönderilen icra yazılarından haciz ihbarnamelerine...
Şti aleyhine 16/03/2001 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve haciz ihbarnamelerinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... (temlik alan) vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı takip dosyasından müvekkili Banka Genel Müdürlüğüne ... tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ...’ın müvekkili banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, bankada yapılan araştırmaya göre, takip borçlusunun müvekkili banka nezdinde hesapları olduğunu, ilgili icra dosyasına ilişkin haciz kaydının ikinci sıradan işlendiği ... İcra Daireleri muhabere bürosu kanalıyla süresi içerisinde ... tarihinde itirazen bildirildiği, akabinde alacaklı tarafından müvekkil banka genel müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından söz konusu 89/2 haciz ihbarnamesine de ayrıca itiraz edilmiş olmasına rağmen, alacaklı tarafça bu kere de müvekkil banka genel müdürlüğüne 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve söz konusu ihbarname ... tarihinde tebellüğ edildiğini, halbuki davalı tarafın alacaklısı olduğu ....İcra Müdürlüğünün ......
