Bayilik Sözleşmesinin 03/10/2016 tarihli ek protokolün davalı tarafından haksız feshedildiğinin tespitini, şimdilik 5.000-USD karşılığı Türk Lirası cazai şartın, şimdilik 1.000-TL kar mahrumiyeti bedelinin, ... Bayilik Sözleşmesinin eki olan ek protokol madde 3 kapsamında eksik damacana su alımından kaynaklanan 11.900-TL + KDV ceza tutarının davalı Erkale firmasından işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
TL tutarında karşılıksız çek iadesinin göründüğü, Davacının Davalıdan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Taraflar arasında görülen iş bu davanın bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasına dayanan haksız fesih tazminatı ile denkleştirme tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı şirket ile ... tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin davalı şirket tarafından Antalya ......
kullanarak haksız ve hukuka aykırı olarak menfaat elde edilmiş olduğunu, Bayilik Sözleşmesinin feshedilmesine rağmen, Marka Hakkına Tecavüz Suçu niteliğini haiz hukuka aykırı bir tutumla, davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedilip edilmediği, davacının bundan doğan maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan konusunda uzman mali müşavir, ticaret hukukçusu ve marka patent bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti 26/02/2023 tarihli raporunda; Dosya davalısı ... SAN., A.Ş. ne ait “...” asıl ibareli markaların, aralarındaki bayilik ilişkisi devam ederken ve bu ilişki sona erdikten sonra, dosya davacısı ...tarafından, ilgili web sitelerinde yönlendirici kod olarak ve ticari etki yaratacak şekilde kullanıldığı ve bu şekilde de, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yetki ilk itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu savunmuştur. Mahkemece sözleşmedeki yetki koşulu, davalının ikametgahı ve sözleşmenin ifa edildiği yer dikkate alınarak dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2023/208 DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumsal Bayilik Sözleşmesinin kötü niyetli feshinin tespitini, fesih nedeniyle denkleştirme (portföy) tazminatının ve müspet zararımızın 3 katının rekabetin korunması hakkında kanunun 58. maddesi uyarınca tahsili ile manevi tazminatın belirlenip davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve ayrıca müvekkile kesilen ceza faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile ödenen bedellerin müvekkile iadesine karar verilmesi talepli belirsiz alacak davası olduğunu, müvekkil şirket sahibi ve yetkilisinin mart 2009 tarihinde ... - ... ismi ile işyeri açtığını, davalı şirket ile sözleşme imzalayarak Mersin ili merkezli ..., ..., .......
Şti. ile arasındaki taşınmazın kiralanmasına ilişkin sözleşmesinin bayilik sözleşmesinden önce sona ermesini göstermiştir. Kira sözleşmesi bayilik sözleşmesinden önce mevcut olduğuna göre bayilik sözleşmesinin kira sözleşmesi süresi gözetilerek yapılması mümkün iken davalının bu hususu düşünmeden bayilik sözleşmesi imzalanması karşısında somut olay bakımından davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğunun kabulü doğru görülemez. Mahkemece feshin haksız olduğu gözetilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliler değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA..." karar verilmiştir....
G E R E K Ç E / Dava; davalı tarafından taraflar arasında imzalan 29.09.2020 tarihli bayilik sözleşmesinin haksız feshi, sözleşmeye aykırılık, ayıplı ifadan kaynaklanan portföy tazminatı, yoksun kalınan kar, menfi- müspet zarar istemlerine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; Taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, davacı ve davalı sıfatlarının farklı olduğu, davanın, dosyamızda da davanın dayanağı olan 29.09.2020 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı tarafça davacının bankalar nezdinde itibarı zedelendiğinden ve haksız bir şekilde teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de 6098 sayılı TBK nın 58. Md ile kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin uğradığı manevi zarara karşılık tazminat talep edebileceği düzenlenmiş olup davacının uğradığı zarar maddi zarar olup kişilik hakkının zedelenmesinden söz edilemeyeceğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 4.11.2002 tarihli ihtarname ile tamamen haksız ve mesnetsiz iddialar ileri sürerek hiçbir hukuki gerekçeye dayanmaksızın bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek haksız taleplerde bulunduğunu, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin LPG ikmali yapamadığını, yılların çalışması sonucu elde etmiş olduğu müşteri portföyünü bir anda kaybederek faaliyette bulunamaz hale geldiğini, ticari itibarını kaybettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını iddia ederek ticari gelir ve kar kaybı nedeni ile uğramış olduğu zarar karşılığı olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000.000 TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile sözleşmenin 27.maddesinde öngörülen cezai şarta ilişkin alacağın şimdilik 500.000,000 TL’lik kısmının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ticari itibar kaybı ve uğramış olduğu manevi zararlar karşılığı olarak 10.000.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle...
