"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile ... ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini davalı ... ve davalıların murisi ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi alacağının tahsili ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, davalı ...’ın nakdi kredi ile teminat mektubu bedelinin depo edilmesi, davalılar ... ve ...’ın teminat mektubu bedelinin depo edilmesine yönelik takibe yaptıkları itirazın iptali ile, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden bu şirket lehine düzenlenen ve iade edilmeyen 3 adet teminat mektubu bedelinin 78.230,40 TL olduğu, kredi borçlusu şirkete verilip iade edilmeyen çek yaprağı adedinin dava tarihi itibariyle 51 olduğu, bunlardan 29 adedinin 05/04/2007 tarihinde, 5 adet çek yaprağının ise 11/06/2008 tarihinde iade edildiği, davacı yanın ise çek yaprağı bedeli ile ilgili temyiz talebinin olmadığı gibi yargıtay bozma ilamının sadece vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olması nedeni ile önceki hükümde kabul edilen 30,23 tutarındaki çek yaprağı bedelinin kesinleştiği, bozmadan sonra ıslah söz konusu olamayacağından kesinleşen bedelin esas alınması gerektiği, bu durumda iade edilmeyen 17 adet çek yaprağı için depo edilmesi gereken tutarın 513,91 TL olduğu gerekçesiyle, talebin kabulüne, 78.230,40 TL'nin davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen davacı bankada faiz getirmeyen...
11.6.1 maddesinde her türlü garanti taahhütleri için bankaya depo hakkının tanındığı, banka tarafından sunulan süresiz ve kati teminat mektubu fotokopilerine göre banka tarafından davalı şirket lehine üçüncü kişi ve kurumlara toplam 961.553,72.TL tutarında 31 adet teminat mektubu verildiği, teminat mektuplarının iade yükümlüğünün davalıya ait olduğu, davalı tarafın bu yönde savunma ve delili bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Adana 9....
A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava davalısı ... A.Ş. vekili ve birleşen dava davalısı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacı bankanın kefillerden teminat mektubu bedelinin depo edilmesi yönünde talepte bulunabilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerekir. Ancak taraflar arasında düzenlenen 11/07/2006 ve 02/06/2008 tarihli genel kredi sözleşmelerinde davacı bankanın kefillerden teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini talep edebileceğine dair açık hüküm bulunmadığı görülmüştür....
davalı şirketin kullanımına verilen ve icra takip tarihi itibariyle halen davalı şirket uhdesinde ve sorumluluğunda olan çek yapraklarından kaynaklanan banka sorumluluk bedellerinin depo edilmesi talebinden kaynaklandığı anlaşıldığı, davalı şirketin başvurusuna istinaden davacı banka tarafından davalı firma lehine ------ numaralı ----- tutarlı ----------- tarihli kat 'i ve süresiz teminat mektubu düzenlenerek davalı şirket yetkilisine teslim edildiği, muhatap --------- davacı banka-------- hitaben düzenlediği ------ tarihli yazı ile mektup bedeli olan ----------- tazmin edilmesi ve --------olarak muhatap hesabına yatırılması talep edildiği, bu talep doğrultusunda söz konusu mektup bedeli ------ tarihinde ------- olarak tazmin edildiği ve banka kayıtlarına aynı tarih valörlü olarak borç olarak kaydedildiği, tazmin edilen-------- karşılık dava dışı ------tarihinde kefaletten ayrılma bedeli, açıklamasıyla yatırılan --------- ile tazmin edilen teminat mektubunun anapara tutarı tamamen tahsil...
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu takip mükerrer olsa da davalı alacaklının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlattığı, davacı ...'nın kullandığı esnek ticari hesaptan dolayı bir kredi borcunun bulunmadığı, kredi sözleşmesinde müşteriye verilecek çeklerden dolayı ileride bankanın ödemek zorunda kalacağı çek tazminatlarına karşılık bankaya depo edilmesi gereken paraya ilişkin bir hükme rastlanılmadığı, davalı bankanın verdiği teminat mektubundan dolayı halen riskinin devam ettiğinden davalı bankanın teminat mektubu kadar depo parasının talep etmekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kural olarak bu tür teminat mektuplarında banka, yalnızca şekli manada inceleme yapma yetkisini haiz olup, esasa ilişkin herhangi bir inceleme yapma hak ve yetkisini haiz değildir. Bu sebeple bu tür banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmekte olup, banka, lehdarın her uyarısını değil, likit delillere dayanan uyarısını dikkate almak zorundadır. Davacı, teminat mektubunun lehdarı, davalı ise muhatabıdır. Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK'dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir....
Esas sayılı dosyasında davacısı başka bir firma ile davalı idare arasındaki teminat mektubunun iadesi davası olduğu ve dava konumuz ile ilgisinin olmadığı,yine davalının delil olarak gösterdiği İzmir ...ATM nin .../... Esas sayılı davasında da davacıya karşı açılmış işçi alacağı davası olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 35. maddesine göre teminat mektubunun 6 aylık garanti süresinin geçmesinden sonra iade edilmesi gerektiği belirtilmekle 6 aylık süre 15/05/2014 tarihinde dolmaktadır. Davacı taraf ise bu süre dolduktan sonra iade talep etmiştir. Sözleşmenin 12.4.1 maddesine göre,sözleşmenin sözleşme ve ihale dökümanına göre uygun yapılması ve bu işten dolayı davacının davalıya bir borucunun olmadığını tespit edilmesi ve SGK dan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde teminat mektubunun iade edileceği açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Tur. ve Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen mer’i teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi ve komisyon bedellerinin ödenmesi için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki teminat mektubu ve bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
