Şti. arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin de sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı şirketin talimatı doğrultusunda davalı tarafından Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü lehine 18.01.2008 tarih 58.000,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, muhatapların talebi üzerine teminat mektubunun 20.08.2010 tarihinde tazmin edilmesi üzerine tutarının aynı tarihte şirkete borç kaydedildiğini ve davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, müvekkili tarafından 14.06.2012 tarihli haciz sırasında ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak daha sonra banka kayıtları kontrol edildiğinde 18.07.2011 tarihinde asıl borçlu şirket hesabından 61.618,00 TL tutarında virman işlemi yapıldığının görüldüğünü, oysa ki bu bedelin teminat mektubunun tazmin edildiği tarihte de banka tarafından bloke konmuş şekilde var olduğunu, bankanın teminat mektubu bedelini tazmin tarihi olan 20.08.2010 tarihi itibari ile bloke ettiği hesapta...
Davacı alacaklı vekili tarafından düzenlenen icra takip talebinde “14 adet çekin garanti tutarlarının toplamı olan 14.630,00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesi ve gayrinakit alacak takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde davalı borçlulardan tahsili” nin istendiği görülmektedir. Yargılama sırasında aldırılan ek rapor kapsamında ise depo talebine konu on dört adet çekin güvence bedellerinin davacı banka tarafından ödenerek gayrinakit alacağın nakit alacağa dönüştüğü belirlenmiştir. O halde mahkemece davacı takip talebi içeriği ve ek raporda belirtilen tesbitleri esas alınarak davacının alacak tutarının saptanması ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacı tarafça icra dosyasına ibraz edilen 119.000,00 TL tutarlı banka teminat mektubu ile mehil vesikasının alındığını, tazminata konu kararın henüz kesinleşmediği gibi banka teminat mektubunun paraya çevrilmeyip dosya borcunun infaz edilmediğini, ancak davacı tarafça alacak muaccel olmadan eldeki davanın açıldığını, ayrıca müvekkilinin anılan karar ile %20 oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle zarardan bu oranda sorumlu olmasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme, icra dosyası ve İzmir 2....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların yetki, zamanaşımı ve imza itirazlarının reddine karar verilerek, asıl ve birleşen dosya davalılarının sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirket lehine toplam 25.778,00 TL bedelli 2 adet teminat mektubu düzenlenerek teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, bu mektuplardan 9.600,00 TL'lik teminat mektubunun halen meri olduğu, 16.178,00 TL'lik teminat mektubunun ise bankaca 58.825,01 TL olarak muhatabına ödendiği, gayrinakdi kredi kapsamında verilen teminat mektuplarından dolayı davalıların komisyon borcundan ve depo talebinden sorumlu olduğu, kefalet limitlerinin alacak miktarının üzerinde bulunduğu, asıl dosyada gerçek alacak miktarının nakdi alacak yönünden 13.473,26 TL asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte toplam 44.017,51 TL olduğu, ihtarnameye rağmen teminat mektupları da iade edilmediğinden risk gerçekleşmiş olmakla davalı tarafından mer'i teminat mektup bedelleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan ticari müşteri sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi verildiğini,davalı borçlu tarafından kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine çek karnesinin iadesi ile 19 adet çek yaprağı bedelinin depo edilmesinin istenildiğini,ihtara rağmen depo edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/490 Esas KARAR NO:2021/878 DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ:21/05/2009 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan banka taminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin hazır yemek üretimi ve bunların her türlü satış ve dağıtımı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının ... ihale kayıt numarası ile yapmış olduğu ihale sonucu “Tüketime Hazır Dayanıklı Yemek Hazırlanması ve Dağıtımı Hizmet Alımı” işini üstelndiğini, müvekkili ile ... Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü arasında 05.12.2008 tarihli 926.970,00-TL+KDV bedelli “Tüketime Hazır Dayanıklı Yemek Hazırlanması ve Dağıtımı Hizmet Alımı Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 12. Maddesi gereği müvekkili tarafından ... ... ......
Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili-gayri nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talepnamesinde müteselsil kefiller ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... A.Ş. ile dava dışı ... Santral Tekstil Satış ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, teminat mektubu komisyon alacağı ve meri teminat mektubu tutarının depo edilmesi için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Teminat mektubundan 150.000,00 TL'sinin deposuyla ilgili olarak sadece ... .. A.Ş. sorumlu olup, kefiller... ... A.Ş. , ...'ün teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile ilgili 200.985,00 TL sinden sorumlu olduğu, kefillerin sorumlulukları 250.000,00 'er TL olduğundan aradaki kalan fark olarak 49.015,00 TL'nin de teminat mektubunun deposu ile ilgili, diğer kefil Ahmet ile ilgili ise, kefalet limiti 500.000,00 TL olduğundan, bilirkişi raporu ve yargıtay kararları ışığında; teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve depo edilmesi ile ilgili kısımlarından sorumlu olduğu cihetine gidilmiştir..." gerekçesiyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş. açısından çek deposu ile ilgili faiz getirmeyen bir hesapta 17.822 TL'nin depo edilmesine, bakiye istemin reddine, lehine icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına, davalı ... San. ve Tic....
Davalı vekili, davalı şirket kefil olduğundan teminat mektubu bedellerinin, gayrinakdi kredilerin depo edilmesi yönünde açık ve net bir taahhüdü, üstlenimi ve beyanı olmadığından teminat mektubu bedelinin depo talebi ile ilgili sorumluluğunun olmadığını, çek yaprağı bedeli olarak toplam 7.000,00 TL'nin depo edilmesi talebinin de yerinde olmadığını, icra inkar tazminatını şartları oluşmadığından talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama, toplanan delillere göre,dava dışı borçlu ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış ise de davacı banka şube yetkilileri borçlu şirkete vermiş oldukları 05.05.2011 tarihli yazı ile tesis edilen kredi limitlerinin teminatını ...'...
