Taraflar arasındaki sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İş Mahkemesi'nin 2015/792 E., 2018/58 K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kısmen kabulü ile, a-Davacının 01/12/2004 - 31/03/2005 - 01/09/2005 - 30/09/2009 - 01/11/2009 - 30/11/2009 ve 01/01/2010 - 11/02/2010 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, b-Davanın, yaşlılık aylığı bağlanması talebi ile tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talepleri yönünden reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı ve davalı vekilleri usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir....
Başkanlığı kapsamında sigortalılığının başladığını, 30.06.2008 tarihinde askerlik borçlanması yaptığını ve yaşlılık aylığı alabilmek için bankadan kredi kullandığını ve geçmiş dönem prim borçlarını ödediğini, 01.08.2008 tarihi itibarıyla kendisine davalı Kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlandığını, 02.09.2015 tarihinde ise haksız şekilde yaşlılık aylığının iptal edildiğini iddia ederek, 01.08.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının hak ettiğinin tespiti ile davalı Kurumun aylık kesme işleminin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Kurumun 506 sayılı Kanun döneminde kabul ettiği 4/a sigortalılığı, genelgesi ile ara verilmediği için genelge ile 5510 sayılı Kanun döneminde de kabul ettiği ve sigortalıda güven oluşturduğu sabittir. Kurumun güven oluşturup, kazanılmış bir durum yaratıktan yaklaşık 16 yıl sonra 506 sayılı Kanun döneminde 4/a kapsamından çıkararak 4/b li kabul etmesi ve işveren payını çıkararak borç çıkarması hukuken korunacak bir davranış olmayacaktır. Zira davacının 4/a kapsamında ödediği primleri kurum kabul etmiş ve değerlendirmiştir. 13. Diğer taraftan davacının şirket ortağı olması 4/b için yeterli değildir. Davacı iş sözleşmesinin unsurları olan iş görme, düzenli aylık ücret ve en önemlisi hukuki ve kişisel olarak bağımlı çalışan konumunda ise sigortalılığı 4/a kapsamında kabul edilmelidir. 14....
II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; tevkifat sorumlusu komisyoncu tarafından Kuruma gönderilen 2001 yılı Haziran ayına ait tevkifat kesinti listesinde ... adlı bir vatandaştan tevkifat kesintisi yapıldığının anlaşıldığı, bu vatandaşın kimlik alt bilgileri belirtilmediği için kesintinin davacı kişiye ait olup olmadığının teyit edilemediği, bu nedenle Serik İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden kimlik tespiti istendiği, gelen cevabi yazıda Serik nüfusuna kayıtlı davacının adında 10 kişinin tespit edildiğinin belirtildiği, bu nedenle kesintinin davacıya ait olup olmadığının belirlenemediği, davacının talebiyle ilgili işlem yapılamadığı, ayrıca davacının 2001 yılı Haziran ayına ait müstahsil makbuzlarının asılları ile Kuruma başvurması gerekirken, makbuz fotokopileri ile başvurduğu, vermiş olduğu makbuzların eksiksiz ve belirsizliğe mahal vermeyecek şekilde olduğu düşünülse bile bu durumun Tarım Bağ-Kur sigortalılığı açısından tek başına yeterli olmayacağı, SGK Sigortalılar Daire...
KARŞI OY Uyuşmazlık; gerçek kişiler ve özel kuruluşlar tarafından tevkifat yoluyla kesilen Bağ-Kur priminin Kurum hesabına intikal etmediği takdirde sigortalılık tescili ve geçmişe yönelik Tarım Bağ-Kur sigortalılığı tespitinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Hukuk Dairesi K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, A)Davacı İstemi : Dava, davacının hem ölen babasından hemde ölen eşinden aylık almakta iken babasından almış olduğu yetim aylığının kesildiğini ve kendisine borç çıkarıldığını belirterek, her iki aylığında ödenmesi gerektiğini beyanla kuruma borçlu olmadığının tespiti ile babasından alması gereken aylığın yeniden alınmasını talep etmiştir. B)Davalı Cevabı : Davalı Kurum vekili, davacının taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesinin ilk defa kayden 1995 yılında tarım bağkur sigortalılığı bulunan davacının, tevkifat kesintisi olması nedeni ile kurumun iptal ettiği 01.01.1996-30.04.1997 tarihleri arası tarım bağ-kurluluğunun tespitine, ancak ziraat odası kaydı bulunmayan ve 2008 de yapılandırılarak prim borcu ödenen 01.01.1998-31.12.2006 tarihleri arası sigortalılığın iptalinin yerinde olduğu ve yaşlılık aylığına hak kazanamadığı yönündeki kararının istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine, temyizi üzerine ise çoğunluk görüşü ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) “Dürüst davranma” başlıklı 2. maddesinde; “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmüne yer verilmiştir. 4....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, emekli sandığı sigortalısı eşi üzerinden hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı alırken, Bağkur sigortalısı babası üzerinden aldığı aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 17.01.2012 tarihinde vefat eden emekli sandığı sigortalısı eşi üzerinden 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacının, hak sahibi kız çocuğu sıfatı ile de 08.03.1990 tarihinde ölen Bağkur sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlandığı, ancak daha sonra kurum tarafından babasından bağlanan aylığın kesilmesi ve borç tahakkuk ettirilmesinden sonra iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin geçiş hükümlerini düzenleyen 5510 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesidir....
sigortalılığının tespiti taleplerinin reddine yönelik kararların Yargıtay 10....
