K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sağlık giderlerine ilişkin bedelin faiziyle davacıya iadesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 22.7.2003-29.11.2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun, bu tarihler arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olmadığının tespiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptaline ve davalı Kurumca davacıdan tahsil edilen 2.025.00-TL sağlık giderinin tahsil tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle davalı Kurumdan istirdadına ilişkindir. Mahkemece davacının 22.7.2003-29.11.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun, 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olmadığının tespiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptaline ve davacıdan yersiz tahsil edilen 2.025.00-TL’nın tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan istirdadına karar verilmiştir....
Buna göre, davacı sigortalının gerek geçici 16. madde kapsamında gerekse geçici 63. madde çerçevesinde durudurulan sigortalılığı esasen Kurumca kabul edilen ve ihya edilebilecek sigortalılık süreleridir. Dolayısıyla bu sürelere ilişkin prim borcunun ödenmesi halinde canlanabilecek sürelerdir. Bu nedenle Mahkemece yapılacak iş, Kuruma tekrar davacının kabul edilmeyen sigortalılık sürelerinin olup olmadığının sorulması,kabul edilmeyen dönemin olmadığının anlaşılması halinde davanın konusuz kalacağı hususu da gözetilerek karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; yurtiçinde 1976/4 döneminde 9, 1977/2 döneminde 8 gün 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığı bulunan ve 07.09.1990 tarihinden itibaren ...'da ranta tabi çalışması başlayan davacının, Yurtiçi çalışmalarının iptal edildiğine dair dosya içeriğinde herhangi bir belge ve iddia bulunmamaktadır. Davacı, ... sigortasına giriş tarihi olan 07.09.1990 tarihinin 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespitini talep etmiş ise de Türkiye'deki giriş tarihinin önce olması nedeniyle davacının öncelikle davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığının saptanması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz maaş ödemesi, yersiz reçete gideri ve yersiz hastane gideri adı altında Kurum tarafından talep edilen borca ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ile aylığından bu borca karşılık kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile;davacıdan yersiz maaş ödemesi, yersiz reçete gideri ve yersiz hastane gideri adı altında kurum tarafından talep edilen borca ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline, davacıya bağlanan maluliyet aylığından yersiz ödenen aylık, yersiz ödenen hastane gideri ve reçete gideri nedeniyle oluşturulan borcun iptali ile aylığından bu borca karşılık kesinti yapılmış ise yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tespitine, karar vermiştir....
Dosyaya, Kurumca gönderilen yazı içeriğinden, davacının yurtiçindeki 01.02.1974-28.02.1974 tarihleri arasındaki 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamındaki çalışmalarının davacıya ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
K A R A R Dava, davacının ... bünyesindeki çalışmasının 24/07/1971 tarihinde başladığının tespiti ile davacının 2925 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin 2926 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin başladığı tarihe kadar geçerli olduğunun kabul edilerek 2926 sayılı Yasaya tabi silinen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti ve dava dilekçesi tahsis talebi olarak kabul edilerek .... kapsamında 01/01/2010 tarihi itibariyle emekli olduğunun ve biriken aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 11/08/1971 varide tarihli işe giriş bildirgesi ile davacının 24/07/1971 tarihinde 2052 sicil numaralı ........
Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir....
BAĞKUR SİGORTALISI OLDUĞUNUN TESPİTİ 4956 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 48 ] 5488 S. TARIM KANUNU [ Madde 19 ] 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Geçici Madde 7 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 152 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 6 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 10 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 2 ] 2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı, 01.05.1995-01.06.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ- Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesin istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş)Mahkemesi Davacı, bağkur sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin ipaline, yaşlılık aylığına bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı primleri tahsil edilen ve oda kaydının bulunduğu sürelere ait ... sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile talep tarihini takip eden ay başı olan 01.12.2006 tarihinden itibaren 12 basamaktan yaşlılık aylığı hak ettiğinin tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanarak hak ettiği aylıkların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 14/03/2005 tarihinden sonra ... ... sigortalısı olmadığının tespitiyle, 506 sayılı Yasaya tabi ...'dan emekli aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 14.03.2005 tarihinden sonraki ... ... sigortalılığının geçerli olmadığının tespiti ile davacıya 01.09.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
