Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından sunulan 09/03/2023 tarihli raporda özetle; "Davalı sigorta şirketinin manevi itazminat dahil toplam 25.500,00 TL hükümde belirtilen tazminat tutarından (poliçe limiti 800.000,00 TL içinde olduğu görülmekle) müteselsil sorumluluk dahilinde sorumlu olduğu, hükümde belirtilen 3.750,00 TL vekalet ücreti ve 869,54 TL yargılama giderinin de talep edilebileceği, her ne kadar manevi tazminat yönünden olay tarihi, maddi tazminat yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline hüküm kurulmuş olsa da; davalı sigorta şirketinin sigorta genel şartları dahilinde; işbu tutara (18/05/2018 ihbar tarihini takip eden 45 gün sonrası) 02/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı, elbette müteselsil sorumluluk dahilinde işbu tazminatın sigortalıya ödenmesi durumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısına halef olacağı ve müşterek sorumlular için rücu hakkının bulunduğu,...
un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davacı ... manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davacı ...'...
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle manevi tazminatın takdirinde mülga 818 sayılı BK 47 maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası üzerinden ödenen dosya borcunun 2/3'ü (%66) rücu edilmek üzere icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız olarak dosyaya itiraz edildiğini, İstanbul ....... İcra ........ E. Sayılı dosyasıyla istenilen alacak yanında, ayrıca kazazede tarafından açılan tazminat davalarında, Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ....... E. ....... K. ve Saray Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ E. ....... K. Sayılı ilamlarına istinaden yapılan icra takiplerinden ödeme yapılmış olması sebebiyle de, davalı şirketin kusuru oranında rücu edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası sebebiyle kurumun uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla iş kazasından asıl işveren konumunda bulunun müvekkili şirket ile davalı şirkete, Saray Asliye Hukuk Mahkemesi ........ Esas sayılı dosyasından dava açılmışdığını, yapılan yargılama neticesinde 03.03.2020 tarihinde ......... E. ..........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından dava dışı müteveffa işçisinin hayatını kaybetmesi sebebiyle ödemiş olduğu destekten yoksun kalma maddi tazminat zarar ile manevi tazminat zararlarının rücusu talebiyle başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava dışı müteveffa yakınlarına ödenen maddi tazminat gerçek zararının ne olduğu, davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise taraflar arasında akdedilen sigorta poliçeleri sebebiyle sorumlu olabileceği tutarın ne olduğu hususlarında olduğu tespit edilmiştir. II.HÜKME ESAS ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-......
Sigortalının hak sahipleri tarafından idare aleyhine hizmet kusuru nedeniyle İdare Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat davasında, İçişleri Bakanlığı aleyhine 40.462,70 TL maddi tazminata hükmedilmiş ve hüküm Danıştay’ca onanmıştır. Maddi tazminat istemli davada, hak sahiplerine mükerrer ödeme yapılmaması için Kurumca hak sahiplerine yapılan ödemelerin veya bağlanan aylığın peşin sermaye değerinin maddi tazminat hesabından düşülmesi gerekirdi. Böyle bir düşüm yapılmadığından İçişleri Bakanlığı maddi zararın tamamından sorumlu tutulmuştur. Dolayısıyla bu davada da Kurumca yapılan harcamalardan tekrar sorumlu tutulmak istenmektedir. Bağ-Kur Yasasının 63/2. maddesi, “Ancak, Kurum, yapılan bu yardımların ilk peşin değeri için üçüncü kişilere, istihdam edenlere, (...) ve diğer sorumlulara rücu eder. Bu kimselerin hak sahiplerine yaptıkları ödemeler dolayısıyla Kurumun zarara uğraması halinde, hak sahiplerine rücu hakkı saklıdır.”...
-- için yaşamış olduğu üzüntü ve uğradığı manevi zararın tazmin amacıyla ----manevi tazminat, Müvekkil ----- yaşamış olduğu üzüntü ve uğradığı manevi zararın tazmin amacıyla ----- manevi tazminat, Maddi-Manevi Tazminat Alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
in manevi tazminat davasının kabulü ile, 35.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, Davacı ...' velayeten açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e velayeten ... ...'e verilmesine karar verildiği, Davacı ... ...'e velayeten açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'e velayeten ... ...'...
Sunulan sulh ve ibra protokü ile taraf vekillerinin beyanları dikkate alındığında, davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede, manevi tazminat talebinin sadece sürücü ve işletenden talep edilebileceği değerlendirilmekle, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana geliş şekli, davacının kaza sebebiyle maluliyet oranı ile oluşan iş gücü kaybı nedeniyle uğranılan manevi yıkımla orantılı olarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, işbu davaya istinaden -----....
