İcra Müdürlüğünün 2016/11402 sayılı dosyası için takip tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinden talep edebileceği; asıl alacağın (manevi tazminat için) 100.000,00 TL, işlemiş faizinin 33.534,25-TL, asıl alacağın (hukuksal koruma için) takip tarihinden sonra ve fakat dava tarihinden önce tahsil edildiği için hukuksal koruma faizinin 25,89 TL olduğu anlaşıldığından; “ DAVANIN KABULÜ İLE davalının 10. İcra Müdürlüğünün 2016/11402 E. Sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen kabulü ile takibin 100.000,00 TL asıl alacak(manevi tazminat), 33.534,25 TL asıl alacak faizi, 25,89 TL hukuksal koruma alacağı faizi olmak üzere toplam 133.560,14 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 100.000,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır....

E sayılı dosyasında yapılan takipteki toplam alacağın 136.431,67 TL olduğu, bu alacağın 66.000,00 TL'lik kısmının manevi tazminat ve bu tazminata 07.08.2005 tarihinden itibaren işletilen faizin 61.906,19 TL olduğu, icra takibindeki tutarın 26.06.2019 tarihinde 188.600,00 TL olarak ödendiği, takibe konu alacak (136.431,67 TL) içerisinde manevi tazminat ve manevi tazminata işletilen faiz toplamının (66,000 + 61,906,19 =127.906,19 TL) oranı (127.906,19/136.431,67) %93,75 olup, yargılama ve vekalet giderleri ile faizlerinin (326.00+451,80+3.78+5.24=786,82) manevi tazminata ait olan kısmının (786,82*0,9375-737,64 TL) 737,64 TL olduğu, Takipteki 136.431.67 TL'nin 128.643,83 TL’sinin manevi tazminata ilişkin olduğu, yani alacağın (128.643,83/ 136.431,67 = 0,9429) %94,29’unun manevi tazminat ilişkin olduğu, 26.06.2019 tarihinde 188.600,00 TL olarak ödenen tutarın 177.830,94 TL'lik kısmının manevi tazminata ilişkin ve rücuya konu edilemeyecek tutar olduğu, 10.769,06 TL’lik kısmın rücuya konu edilebileceği...

Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR A)Davacı İstemi; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı işverene ait maden ocaklarında iken meslek hastalığına yakalanarak malul kaldığını, maluliyetin oluşumunda işverenin kusurlu olduğunu, davacının bu maluliyet nedeniyle maddi ve manevi zararlara uğradığından bahisle 1,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini ve tespit tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile maddi tazminat istemi 52.456,76 TL’ye artırılmış ve ıslah harcı yatırılmıştır....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının dava dışı ...'ya ait .... plakalı aracı kullanırken ... plakalı motosiklet ile çarpıştıklarını, meydana gelen kaza neticesinde motosiklet sürücüsünün yaralandığını, müvekkili hakkında .... sayılı dava dosyası ile 40.000-TL manevi tazminata karar verildiğini, mahkeme ilamının icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin 61.660,73-TL ödeme yaparak icra takibini kapattığını, .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1399 E. 2018/30 K. sayılı kararı ile maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiğini, birleşik kasko sigortacısı olması sebebiyle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın ... Sigorta Şirketi'ne ihbar edildiğini, ... tarafından kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, birleşik kasko sigortası sebebiyle manevi tazminattan sorumlu olan ... Sigorta AŞ'ye manevi tazminata ilişkin takip kalemlerini icra dosyasına yatırması aksi halde kanuni takibat yapılacağı hususunda ihtarat yaptıklarını, davalının yapılan ihbar ve ihtara rağmen sorumlu olduğu manevi tazminata ilişkin ödemeleri icra dosyasına yatırmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına ilgili ödemenin gerçekleştirildiğini, akabinde ödemenin rücuen tahsili için müvekkili tarafından davalıya ......

Şirketi Ölüm ve Cismani zarar sebebiyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda dosyanın karara çıktığı, davacılardan eş ... için 30.000,00 TL, çocuklar ... için ayrı ayrı 15.000 er TL, anne ... için 10.000 TL ve kardeşler ... için ayrı ayrı 5.000 er TL olmak üzere tkoplam 110.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır. Hukukçu bilirkişi ... rapor alınmış dosya içerisine konulmuştur. Bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalı sigorta şirketine, manevi tazminatın dayanağı olan Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına herhangi bir savunma ve müdahale etme imkanı sunulmadığından, daha sonradan kendisine yükletilecek manevi tazminatın gerçek zarar miktarını yansıtıp yansıtmadığının yeniden yargılamaya muhtaç olduğu, ödeme belgesinde yazan rakamın tek başına rücu için yeterli olmadığı, manevi tazminat miktarının da toplanacak deliller ve dosya kapsamına göre mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir....

bilirkişi heyetine uzman hekim bilirkişisi de eklenerek konu hakkında rapor alınmıştır.21/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ---------- (9) aylık geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 15.874,57 TL ve sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 218.860,98 TL olduğu yönünde hesaplamalara yer verildiği görülmüştür.Davacı vekili dava dilekçesinde geçici (1000,00 TL) ve daimi iş göremezlik (1.000,00 TL) tazminat talebini (belirsiz alacak olarak) ayrı ayrı ileri sürdüğü,21/09//2023 tarihli bilirkişi raporunda açıkça davalı sürücünün % 100 kusuruna isabet eder şekilde geçici ve daimi iş göremezlik toplam maddi zararın 15.874,57 TL ve 218.860,98 TL olarak hesapladığı, davacı vekili de geçici ve daimi iş görmezlik maddi tazminat talebini bilirkişi heyetinin hesapladığı bedel üzerinden belirli hale getirdiği anlaşılmakla denetime elverişli hüküm kurmaya uygun 21/09/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının geçici ve daimi...

Hizmet İşletme Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davası açıldığı, bu dava dosyası ile, davacı vekilince müteveffa ... ...’ın 10.11.2008 tarihinde işyerinde geçirdiği kaza neticesinde vefat ettiği, kazanın meydan gelmesinde davalıların kusurlu olduğu, anne ... ve baba ...’in müteveffanın evinde kaldıkları, evin tüm geçimini müteveffanın sağladığını, ölüm nedeniyle davacıların maddi ve manevi yıkım içinde olduklarını, neticede maddi ve manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili isteminde bulunulduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 21/05/2019 tarihinde maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. ... İş Mahkemesi'nin 2015/......

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının asıl dava yönünden bakıcı giderinden hakkaniyet indirimi yapılmaması gerektiği, birleşen dava yönünden ise davacı çocuk lehine hüküm altına alınan manevi tazminat tutarının az olduğu gerekçeleri ile kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl dava dosyasında kazalı açısından sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat isteminin kabulüne, sürekli bakıcı gideri talebinin de hakkaniyet indirimi yapmaksızın kabulüne, davacı kazalı lehine 240.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı kazalının maluliyet oranının %100 olması sebebiyle geçici iş göremezliğe ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının geçici bakım giderine ilişkin talebinin reddine, birleşen dava dosyasında davacılar anne ve baba lehine 15.000,00’er TL, çocuk lehine 32.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine...

dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası ile ------ Esas sayılı dosya üzerinden ilk açılan davada unutulan faize ilişkin dava açıldığını, ----- Esas sayılı dosyası üzerinden maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen kararın konu edildiği ------ dosya borcunun poliçe kapsamında davalı tarafından ödenerek infaz edildiğini ancak söz konusu dava dosyası sebebi ile müvekkili şirket tarafından yapılan harç, masraf ve ödemelerin poliçe kapsamında karşılanmadığını,---------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile tüm maddi ve manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren 10/12/2013 ıslah tarihine karar işlemiş faiz hesaplanmak sureti ile kabulüne karar verildiğini, 77.983,28 TL asıl alacak, 10.937,83 TL vekalet ücreti, 1.753,00 TL yargılama giderinin müvekkili şirketten alınarak davacılara verilmesine karar verildiğini, her iki dava dosyasının kesinleşmiş olması sebebiyle alacaklı vekilinin hesabına yapılan...