"İçtihat Metni"Mahkemesi : Konya 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin birinci sırasındaki şikayet edilenin takip dosyasındaki ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle takibin kesinleşmediğini, ayrıca gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin de usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunanlar dosyasında konulan haczin tarihinin tapu kaydında 02.05.2017 olarak gözüktüğü, yine icra müdürlüğünce satışı yapılan taşınmaza ilişkin haciz konulmasına dair yazılan müzekkere tarihinin de 28.04.2017 tarihi olduğu, her ne kadar icra müdürlüğünce haciz koyma tarihinin 26.09.2016 tarihi olarak düzeltilmesine ilişkin 06.11.2019 tarihli karar verilmiş ise de; icra müdürlüğünce bu karara ilişkin olarak tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmadığı, kaldı ki icra müdürlüğünün re'sen haciz tarihinin düzeltilmesine ilişkin kendiliğinden karar veremeyeceği, bu hususun ancak şikayet yolu ile düzeltilebileceği, bu durumda şikayetçinin haciz tarihinin şikayet olunanların haciz tarihinden önce olduğu, ancak şikayet olunanlar dosyasında borca tiraz edildiği, bu itiraz üzerine şikayet olunanlar tarafından itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, itirazın iptali davasının açıldığı tarih, ilk haczi...
Bu durumda, şikayet olunan alacaklının, alacağının ilama dayalı olması nedeniyle İİK'nun 100.maddesindeki şartlar gerçekleştiği takdirde satış bedeline ancak garameten katılması mümkünken, açıklandığı üzere düşen haciz geçerli ilk haciz sahibiymiş gibi değerlendirilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.12.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Şikayet olunan tarafından bedeli paylaşıma konu aracın haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satışının talep edilip satış avansının yatırıldığı, icra memuru tarafından aracın henüz ele geçirilememesi nedeniyle satış talebinin reddine karar verildiği dosya kapsamıyla sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.12.2014 gün ve 2014/3455 Esas, 2014/8488 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun menkul mallarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağına birinci sırada yer verildiğini, oysa şikayet olunanın haczin konulduğu 02.02.2013 tarihinden itibaren altı ay içinde satış talep ederek satış avansını ödemememesi nedeniyle İİK'nın 106 ve 110. maddesi hükmü uyarınca haczinin kalktığını ileri sürerek, 04.10.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline, haciz kalktığı için kendisine pay ayrılan şikayet olunan alacaklısı olduğu icra dosyasının sıradan çıkartılmasına ve satış bedelinin müvekkilinin takip dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/13156 sayılı dosyasında tanzim edilen ....05.2013 tarihli sıra cetvelinde ...,... ve .... sıralarda yer alan alacaklıların hacizlerinin ihtiyati haciz olduğunu ve kendi hacizlerinden önce yer verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu, .... sıranın .... derecesinde yer alan haciz ile kendi hacizleri arasında fark bulunmamasına rağmen hacizlerinin .... sıranın .... derecesine yazılmasının hatalı olduğunu ayrıca .... sırada bulunan alacaklının takip tarihi ile haciz tarihi arasında sadece bir gün olması nedeniyle haczinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ....05.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Şikayet, hacizde sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Borçlunun menkul mallarının haczi için şikayet olunan tarafından 08.02.2013 tarihinde şikayetçi tarafından ise 27.02.2013 tarihinde haciz yapılmıştır. Şikayetçi iddiası, şikayet olunan alacaklının ilk haczine konu menkul malların kendi haczine esas olan mallar ile aynı olmadığı, bu sebeple şikayetçi tarafından 27.02.2013 tarihinde haczedilen mallara ilk kez haciz uygulanması nedeniyle kendi haciz tarihi önce olduğundan sıra cetvelinde birinci sırada yeralması gerektiği yönündedir. Her ne kadar mahkemece, şikayetçi tarafın 26.02.2013 tarihli haciz tutanağında şikayetçi vekilinin 01.02.2013 tarihinde haczedilen malların muhafazasını talep ettiği ve bu malların haczedildiği kabul edilerek hüküm tesis edilmişse de; satışa konu malların Osmaniye 1....
Bunun için ilk kesin haciz sahibi alacaklı ve buna iştirak edebilecek diğer alacaklılar belirlenerek hacze iştirak dereceleri ve her derece içinde de sıralar oluşturulur. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinde, taşınmazın satış bedeli ilk kesin haciz alacaklısı şikayet olunan ... Katılım Bankası A.Ş. ile bu hacze iştirak hakkına sahip ihtiyati haciz alacaklısı şikayet olunan ... Gazi Özel Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında garameten pay edilmiştir. Şikayetçi ... A.Ş.’ye ise pay kalmamıştır. Şikayet olunan ... Katılım Bankası A.Ş.’nin kesin haciz tarihi 22.09.2011, şikayet olunan ... Gazi Özel Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihtiyati haciz tarihleri iki adet alacak dosyasında sırasıyla 29.07.2009 ve 26.10.2009 tarihleri, şikayetçi ... A.Ş.’nin kesin haciz tarihi ise 13.12.2013 tarihidir....
Hukuk Dairesince şikayetçi..... alacaklı olduğu dosyadan üçüncü kişi .... alacak üzerine 206.494,10 TL ve paranın icra dosyasına girdiği tarihe kadar işleyecek faiz ve bu iş için yapılan masraflar toplamı kadar 04.12.2015 tarihi itibariyle ihtiyati haciz konulduğu, bu haciz nedeniyle ve bu tutar için tasarruf yetkisi kısıtlanmış olduğu, borçlunun bu ihtiyati haciz tarihinden sonra yaptığı temliklerin, şikayetçi......karşı ileri sürülemeyeceğinden şikayetçi ..... şikayetinin kabulü ile ..... 2015/27220 sayılı dosyasında 07.06.2016 günü düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile ilk derece mahkemesinin kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ..... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ..... vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili asıl davada, müvekkili kurum aleyhine konulan hacizlerin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasanın 15/son fıkrasına aykırı olduğunu, mal beyanı istenilmeden konulan hacizlerin aşkın haciz niteliğinde bulunduğunu belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Borçlu vekili birleşen davada,.... nezdindeki alacaklarının dosya borcunu karşılayacak nitelikte olduğunu belirterek, taşkın haciz niteliğindeki diğer hacizlerin İİK 85 md. gereği kaldırılmasını talep etmiştir....
Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından konulan ihtiyati haczin şikayetçinin haczinden önce olduğunu ancak borçlu şirketin sürekli olarak adres değiştirmesi ve hileli hareketleri nedeniyle takibin kesinleşmesinin geciktiğini, borçlu ve şikayetçinin aralarında anlaşarak muvazaalı takip başlattıklarını, bu nedenle şikayetçinin iyiniyetli olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; paylaşıma konu alacak üzerine şikayet olunan tarafından ....03.2012 tarihinde ihtiyati haciz konulmuş ise de, bu takibin 02.05.2012 tarihinde kesinleştiği, ihtiyati haczin de 02.05.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, buna göre şikayetçiye ait ... 31. ... Müdürlüğü'nün 2012/4529 Esas sayılı dosyasından ....04.2012 tarihinde konulan haciz daha evvel olduğu, sıra cetvelinin de bu dosyadan düzenlenmesi gerektiği, bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetildiği ve netice itibariyle ... .... ......
