ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2024/143 DAVA : Ayıplı İş Makinesinin Ayıpsız Misli İle Değişimi Olmadığı Takdirde Bedelinin İadesi (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) 'nin ... Kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, dava mahkememizin işbu esas sırasına tevzi olunmuş ve yargılamasına devam olunmuştur. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/05/2012 tarihinde davalı ......
sayılı karar ile; önceki gerekçelerin yanında, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi talebi ile açılan davada hüküm verilerek kararın kesinleşmesine kadar geçecek olan süre içerisinde, bedelsiz iadesi talep edilen aracın üretimden kalkması ve bu nedenle hükmün icrasının imkânsız hâle gelmesinin ihtimal dâhilinde olduğu, terditli karar verilmesinin sadece davacının değil, ediminden kurtulması için aleyhine hüküm kurulan davalının da lehine bulunduğu belirtilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalı ... Koç Oto Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemiyle açılan davada mahkemece misli ile değişimin mümkün olmaması hâlinde mal bedelinin iade edilmesi yönünde terditlihüküm kurulmasının mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla öncelikle misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi ile araçtan yoksun kalma sebebiyle kazanç kaybı ve maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından dava konusu araçla ilgili ilgili kanıt ve belgeler dosyaya sunulmuştur. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak 21/01/2021 tarihinde öninceleme duruşması yapılmıştır....
iadesi yapılacağı dönüşü aldığını ancak bedel iadesi yapılmadığını, bedel iadesi yapılsa dahi müvekkili tarafından kabul görmediğini, ivedilikle iade edileceğini, dava konusu bilgisayardaki hatanın imalat hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğunu, arızanın garanti süresi içinde ortaya çıktığını ve yetkili servise götürüldüğünü, ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını, gizli ayıp dolayısıyla davalıların hileli ve kusurlu davranışları olduğunu ileri sürerek, öncelikle ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100- TL maddi zararın davalılardan tahsiline mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönülerek ayıplı malın iadesi ile satış bedeli 8.999-TL'nin ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 100- TL maddi zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi, olmadığı taktirde ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir. 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu telefonda şarj edilememe problemi olduğu, problemin süresinin tespit edilemediği, arızanın onarılabilir olduğu, arızalı kısım üzerinde belirgin şekilde darbe/kırık olmaması nedeniyle sorunun üretim kaynaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; teknik değerlendirmeler içeren bilirkişi raporuna göre dava konusu telefonun şarj soketinde veya farklı bir parçada değişim veya onarım tespit edilememiş, şarj cihazının orjinal parça olduğu tespiti yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından 21.01.2021 tarihinde ... kuruluşu olan Davalı ... A.Ş.’ den ... ... marka ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından 21.01.2021 tarihinde ... kuruluşu olan Davalı ... A.Ş.’ den ... ... marka ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 06.04.2010 SAYISI : 2019/488 Esas, 2021/231 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki ayıptan kaynaklı misli ile değişim olmadığı takdirde bedel iadesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 04.04.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı malın iadesi, ayıpsız bir misliyle değişimi veya terditli olarak bedelinin iadesi davası olup, Mahkememizin 07/06/2016 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile; davada görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07/06/2018 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile; "...davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılabilmesi için davanın tarafından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Uyuşmazlık ayıplı araç satışından kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir. Bu durumda uyuşmazlık 6502 sayılı Karunun kapsamında değerlendirilmeyeceğinden ve 6102 Sayılı T.K.K.'nun 4....
GEREKÇE: Dava satın alınan otomobilin ayıplı olduğu iddiasıyla TBK 227 maddesi gereği aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi olmadığı takdirde araç bedelinin (kasko bedeli) ödetilmesi veyahut araçtaki değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının talebinin TBK 231 maddesi kapsamında zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilmiştir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmeye konu aracın ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, davalı ... A.Ş nin distribütör olması sebebiyle sorumluğunun olup olmadığı, davanın zamanaşmı süresi içine açılıp açılmadığı noktasındadır. Davacı davalı ... A.Ş. nin distribütörlüğünü yaptığı diğer davalının satıcı olduğu ... modeli aracı 14/04/2016 tarihli fatura ile 144.920 TL bedelle satın almıştır. Aracın tavan bayasının attığı şikayetiyle 26/08/2019 tarihinde satıcı firmaya ayıp ihbarında bulunulduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK’nın 227....
