ayıpsız misli ile değişim ve sair taleplerinin yerine getirilmesi için gerekli teknik ve yasal koşullar oluşmadığını, bilirkişi raporunda yüksek miktarda değer kaybı hesaplandığını ancak hesaplamanın doğru olmadığını, aracın 24.05.2020 tarihli kazada hasar aldığını, sol arkada bulunan bir çok parçanın işlem gördüğünü ve boyandığını, kazaya ilişkin değer kaybının 3.000 TL olarak belirlenmesine karşın aracın tavanına yapılacak basit bir lokal boya işlemi için 14.689 TL değer kaybı belirlenmesinin raporun çelişkiler içerdiğinin kanıtı olduğunu, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, araç değişimi talep edilmesinin dürüstlük kuralına yani Medeni Kanunun 2 nci maddesine aykırı olduğunu, vekil eden şirketin, dava konusu aracın ithalatçısı veya davacıya aracı satan firma olmadığını, mahkeme tarafından davacı iddialarının kabulüne karar verildiği bir an düşünülse dahi, davacının ayıp oranında bedel indirimi ve ücretsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/385 Esas KARAR NO : 2024/278 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 13.09.2022 tarihinde; Davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu; Müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazada davalının maliki olduğu araç sürücüsü %100 asli ve tam kusurlu, müvekkile ait araç sürücüsü ise kusursuz olduğu, Kaza sonrası kusurlu aracın sigortacısı ... Taşıt Bürosu tarafından müvekkile 5.350,00- TL hasar ve 6.030,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı; Ancak yapılan ödemeler yeterli olmadığı; Ayrıca müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedeli doğrultusunda aracın değer kaybına uğradığı; ......
Yine Mahkememizce alınan 04/08/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davacının aracında dava konusu kaza öncesinde hasar kaydı olmadığı, davacının aracındaki değer kaybı bedelinin ise 10.000,00-TL olduğu, davalı ... Sigorta'nın 24/10/2018 tarihinde yaptığı 2.494,00-TL değer kaybı bedeli düşüldükten sonra davacının bakiye değer kaybı alacağının 7.506,00-TL olduğu belirlenmiş, davalı ... Sigorta'nın bakiye teminat limitinin 14.680,00-TL olduğu belirlendiğinden ve bakiye değer kaybı alacağının teminat limiti altında olduğu anlaşıldığından, ayrıca davalı sigorta şirketi kısmi ödeme yaptığından davacının bakiye değer kaybı alacağı 7.506,00-TL'nin davalı ... Sigorta AŞ yönünden kısmi ödeme nedeniyle temerrüt tarihi olan 24/10/2018 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 21/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir....
İçtihatları kapsamında 30.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa 23.11.2022 tarihinde 25.011,03 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirlenmekle bakiye değer kaybı alacağı-30.000-25.011,30- 4.989,70 TL hesaplandığı, Davacı tarafa ait 2012 model ... plakalı Renault marka SYMBOL AUTHENTİÇUE EDİTİON 1.2 16V 75 tipi aracın hasar boyutunun dikkate alınarak makul onarım süresinin 15 gün olarak belirlenmekle, araç mahrumi; Yerleşik ......
plaka sayılı araç ile davalı şirketin maliki, davalı sigortanın da ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının araç mahrumiyet zararının olup olmadığı, var ise miktarı, davacının değer kaybı ekspertiz raporu ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı, bu miktardan sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davalıların değer kaybından ve davalı... ... Nakl. Ltd....
Dairemizin kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir. (Bkz....
İlk derece mahkemesinin kararının taraflarca istinaf edilmesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince, bedel indirimine ilişkin nispi metoda göre hesaplama yapılması konusunda ek bilirkişi raporu aldırılmış ve 01.12.2020 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. 01.12.2020 tarihli ek bilirkişi raporunda ise “...dosya üzerinde yapılan incelemelerde aracın ayıplı olduğu, aracın ayıplı parçalarının değiştirilebileceği, üreticinin sözleşmeden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediğini, araç sıfır alındığından aracın misliyle değiştirilmesinin daha uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Yapılan piyasa araştırmalarında aracın Nispi Metot Yöntemi ile (ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka göre) değer kaybının 30.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının talep edebileceği tazminat tutarı 30.000,00 TL olarak hesaplanmıştır...” şeklinde görüş bildirilmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalının malik olduğu aracın; davalı sürücüsü------ asli ve tam kusurlu olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının malik olduğu araç sürücüsü ----- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücü ----- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı araç sürücüsünün atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, alacağı oluşturan değer kaybı bedelinin; 21.000,00 TL, ----- ücreti bedelinin 177,00 TL olarak toplam 21.177 TL tutarda olacağı, dava dışı-----şirketince dava bakiye borcun 998,01 TL olacağı, davacıya 20.178,99 TL tutarda ödeme yapılması nedeniyle kaza olayında davalıların sorumluluğunda kullanımında olan ve dava dışı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün (%100) oranında kusurlu olması nedeniyle, toplam 998,01TL------ değer kaybı) bedelden davalıların sorumlu...
Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalının malik olduğu aracın; davalı sürücüsü------ asli ve tam kusurlu olarak %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının malik olduğu araç sürücüsü ----- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücü ----- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı araç sürücüsünün atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, alacağı oluşturan değer kaybı bedelinin; 21.000,00 TL, ----- ücreti bedelinin 177,00 TL olarak toplam 21.177 TL tutarda olacağı, dava dışı-----şirketince dava bakiye borcun 998,01 TL olacağı, davacıya 20.178,99 TL tutarda ödeme yapılması nedeniyle kaza olayında davalıların sorumluluğunda kullanımında olan ve dava dışı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün (%100) oranında kusurlu olması nedeniyle, toplam 998,01TL------ değer kaybı) bedelden davalıların sorumlu...
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak bakiye araç hasar bedeli ve araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: 10/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMSS sigortalı , ... sevk ve idaresindeki ... araçların kaza yaptığı, oluşan kazada trafik ışığına riayet etmeyen, yeşil ışıkta geçen davacının aracına çarpan davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacının aracında 14.356,67 TL hasar oluştuğu, hasar nedeniyle aracının 10.000,00 TL değer kaybettiği, hasar bedelinin 5.000,00 TL sinin davalı tarafça 15/05/2023 tarihinde karşılandığı, davacının bakiye 9.356,67 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
