"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otom. Paz. San. A.Ş 27.06.2007 tarihinde 2007 model araç satın aldığını, aracın sol arka stop lambasının sağ taraftakine göre daha dışarıda olması nedeniyle durumu satıcı firmaya bildirdiğini,ilgili firma tarafından bu montajdan kaynaklanan hatanın çekiçlenerek ve tekrar boyanarak giderileceğinin bildirildiğini bu nedenlerle ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde araçtaki ayıbın aracın değer düşüklüğüne neden olmasından dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.500 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Toplanan delillere göre ; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak 14.000,00 TL veya 17.014,12 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilse dahi, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 17.014,12 TL ödemenin her iki halde de davacının zararını karşıladığı, bu hali ile davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağı bulunmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Toplanan delillere göre ; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak 14.000,00 TL veya 17.014,12 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilse dahi, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 17.014,12 TL ödemenin her iki halde de davacının zararını karşıladığı, bu hali ile davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağı bulunmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Davacı vekili 25/02/2023 tarihli dava değerini arttırım dilekçesi ile ; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri; hasar onarım bedeli alacaklarının 2.639,55-TL, 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacaklarını ise 1.490,00-TL arttırarak; Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımıza ilişkin 2.739,55-TL'nin ve değer kaybı bedeline ilişkin 1.500,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 09.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ------plakalı araç arasında meydana kazada, davacının hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği,denetime elverişli...
Mahkemece hüküm fıkrasının üç numaralı bendi ile davacının kullanımından kaynaklanan 3.000,00 TL değer düşümünün davalılar lehine infazda dikkate alınmasına karar verilmiş olup; ilk derece yargılama makamınca dosyaya kazandırılan raporlarında bilirkişiler dava konusu otomobilin davacı tüketici kullanımındayken kaza geçirmiş olduğu ve onarıma rağmen bu kazanın aracın genel değerinde 3.000,00.-TL kadar bir azaltma yaratmış bulunduğu tespitinde bulunmuşlardır. Bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına ve ithalatçısına yüklenemez. O halde, mahkemece, aracın geçirdiği bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının davalılara ödenmesi şartıyla, davanın kabulüne karar verilmelidir. Yine; mahkemece dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi için davalılara teslimini hüküm altına almış ise de, ayıplı malın teslimi sırasında tüm takyidatlarından da arındırılması gerekmektedir....
kaybı belirlenmesi halinin kabulü halinde davacının değer kaybı bakiye alacağı: --------- aracın, dosyaya delil olarak konulan hasarlı araç fotoğrafları ve hasar ekspertiz raporuna göre aracın -------- bölgelerinden hasarları olduğu görülmektedir....
göre değerinden 15.000,00 TL daha düşük olacağı, değerinden değer kaybı oluşabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait 16 ...0340 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı diğer davalı 16 ...482 plakalı araç arasında meydana gelen kazada değer kaybı alacağı sebebiyle tüm davalılardan, kazanç kaybı alacağı sebebiyle davalı Marmara Asansör LTD.ŞTİ’den tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre araçta oluşan piyasa koşullarında ki değer kaybı miktarı kaza tarihinde yaklaşık olarak 5.000,00 TL olacağı, kazanç kaybının da 259,77 TL olacağının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmekle davalı sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme düşülmek suretiyle, kazaya karışan davalıya ait aracın ticari araç olduğu bu nedenle faizin talep doğrultusunda reeskont faizi olarak belirlenerek, değer kaybı tazminatı açısından davanın kabulü ile 4.525 TL değer kaybı tazminatının 09/04/2021 tarihinde işleyecek reeskont avans faizi...
İlk derece yargılama makamınca dosyaya kazandırılan ek raporda sağ ön kapı, sağ marşbiyel ve sol arka çamurluğun boyalı olduğu ve bu onarımlardan dolayı araçta değer kaybı olacağı, bu değer kaybının da olay tarihi itibariyla 6.850,00 TL mertebesinde olacağı bildirilmiştir. Davalı tarafça sigorta kayıtlarına göre aracın daha fazla hasar kaydı olduğu bildirilerek itiraz edilmiş ve itirazı sonuçsuz kalmıştır. Kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına ve ithalatçısına yüklenemez. Bu nedenle, dava konusu otomobile ait künye bilgileri eklenmek suretiyle öncelikle ......
TL araç değer kaybı ve ...... TL ayıplı tamirden kaynaklı değer kaybının sigorta şirketinden başvuru tarihi olan 16/05/2021, diğer kişiler bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile bilikte davalı ... bakımından limit dahilinde kalan kısım içinse diğer davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline verilmesine, ...... TL manevi tazminatın araç maliki ve araç sürücüsünden müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 05/04/2021 tarihinde ........ TL ödeme yapıldığını, hesabın poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan ZMMS genel şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, kazadan önce hasarın bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, değer kaybı yönünden davanın kısmen kabulü ile, ..........
