Oto Dağıtım A.Ş. vekili avukat .... ile davacı vekili avukat ...'un gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 2012 model ... marka araç satın aldığını, aracın transfer kutusu ve şanzuman arızası nedeniyle defalarca servise gittiğini, aracın kendinden beklenen faydayı sağlamadığını ve ayıplı olduğunu beyanla ayıpsız misli ile değişimine ve 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle semenin iadesi veya aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi, garanti kapsamında alınan parça bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, garanti kapsamında arızaların giderildiğini, üretimden kaynaklanan bir ayıbın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....
'den satın alınan ... plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbının ayıptan ari misliyle değiştirilmesinin gerekip gerekmediği, ayıbın ayıptan ari sıfır kilometre bir araçla değiştirilmesini gerektirmiyor ise ayıplı değerinin ne kadar olduğu ve mahkememizin görevi ve yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava ; davacının davalılardan ... Motorlu Araç. ve Tarım. Ürün. San. Tic.Ltd. Şti'nden 27.02.2014 tarihinde satın aldığı ... plakalı aracın "0" kilometre misli ile değiştirilmesine, misli ile değiştirme olmadığı takdirde bedelinin tahsiline yöneliktir. Davacı vekili 18.12.2015 tarihinde eksik kalan harcı yatırdığı, fatura bedeli üzerinden harç ve yargılama gideri hesabı yapılarak sonuca gidilmiştir. Deliller ; Fatura, davalı şirketçe oluşturulan servis kabul formları, bilirkişi incelemeleri ve dosya kapsamı....
DAVA : Ayıplı Maldan Kaynaklı Misli İle Değişim- Bedel iadesi DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : ......
birlikte kabul ettiği gibi dava hakkını da kaybettiğini, müvekkilimin satıcı üretici olmadığı gibi garanti de vermediğinden sorumluluğunun ----- belirlenmesi gerektiğini, alıcının seçimlik haklan, TBK. 227 maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, davacının bunun dışında başka bir talepte bulunamadığını, satılan aracın model farkı nedeniyle misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığını, araç motorunun yenisi ile değiştirilmesi halinde, aracın değer kaybetmek yerine aksine değer kazanacağı ortadadır....
Dava konusu aracın arızalanması nedeniyle davacı tarafından ayıp ihbarında bulunduğu, davalının ayıptan dolayı sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.------ ile değişim hakkının kullanılıp kullanılamayacağı hususunda ise; dava konusu aracın--------olduğu, davacının dava konusu araçtan üst düzeyde --------- beklentisi içerisinde olmasının doğal olduğu, dava konusu aracın araç çalışırken ve------------- yapıyor olmasının davacının araçtan beklediği ------ düzeyini oldukça düşürdüğü bu nedenle----------- talebinin hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı taraf her ne kadar aracın dava sürecinde kullanılıyor olması nedeniyle davacının misli ile değişim talebinde bulunamayacağını savunmuş ise de; davacının aracın arızasının giderilememesi üzerinde ------ yılında davalıya ---------ile değişim -------davayı açtığı, yargılama sürecinin uzamasından davacının sorumlu olmayacağından bu savunmaya itibar edilmemiştir....
davalı uhdesinde bulunan emsal araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, aracın emsal misli ile değişimi söz konusu olmaz ise aracın emsal mislinin bedelinin tespiti ile ticari faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Onarım Merkezi başvurarak kullanılmak istenen cihazın incelenmesini talep ettiğini, bilgisayar üzerinde yapılan araştırmalar neticesinde ... marka malın anakartında hasar olduğu ve değişim veya iadesinin uygun olduğu yetkili firma çalışanları tarafından edildiğini, müvekkilinin ürünün ayıplı çıkması üzerine ekli ... değişim formunda da hak ettiği üzere Davalı tarafa başvurarak ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini bunun mümkün olmaması halinde ise ürünün güncel bedelinin taraflarına ödenmesini talep ettiğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine iş bu davanın ikame edilmesinin zorunlu hale geldiğini, bu kapsamda seçimlik haklarını kullanarak açıklanan nedenlerle öncelikle ayıplı ürünün TBK md. 227 kapsamında seçimlik hak doğrultusunda ayıpsız misli ile değiştirilmesini, ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması durumunda dosya kapsamında hesaplanacak ürünün güncel bedeli doğrultusunda ödeme yapılmasını, yargılama giderlerinin...
Noterliği'nin ihtarnamesi gönderildiğini ve aracın Garanti süresinin devam ettiği, aracın ayıpsız bir benzeri ile değişiminin yapılmasını, ayıplı aracın davalıya teslim edilmesine hazır olduğumuzu, misli ile değişim talebimiz kabul edilmediği takdirde garanti kapsamı ve anılan yasa maddeleri mucibince yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak karşı tarafça hem ihtarnameye hemde davacı tarafça harici olarak yapılan telefon görüşmelerine olumlu yanıt verilmediğinin, akabinde müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, ... şasi numaralı 2018 model ... marka Duster Prestige 1.5 dCi 110 hp 4x2 aracın ayıpsız misli ile değişimine, aksi takdirde, aracın emsalleri gözetilerek hesaplanacak rayiç değerinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, tespit dosyası masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
Şasi No'lu 2021 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar ..." davanın kabulü ile dava konusu Fiat-Doblo Combi S2 Premio Plus Black 1.6 120 Mjet E6D Marka, ... Şasi No'lu 2021 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....
