ile değişimi, aksi halde satın alınan ayıplı ürünün ayıpsız ürün fiyat farkı bedelinin tazmini talebi amacıyla mahkemeye başvurduklarını belirterek; ürünün garanti sözleşmesi kapsamında misli ile değişimine, ilk talebin kabul edilmemesi halinde satın alınan ayıplı ürün ile ayıplı ürün arasındaki fiyat farkı bedelinin tazminine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Motor No'lu aracının Türkiye genelinde sayılı noktalarda şarj edilmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olup, araçtaki üretim veya yazılım kaynaklı gizli ayıp olduğunu gösterdiğini, ayrıca aracın ayıplı olması nedeniyle ikinci el piyasa rayip değerinin ciddi manada düştüğünün izahtan vares olduğunu, bu hususun yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, açıklanan sebeplerle müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etme gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile ilk tercih olarak aracın yazılım problemi olmayan ayıpsız misli bir araç ile değişimini, bu talebin kabul görmemesi halinde sorunun ivedilikle giderilmesinin, bunun da mümkün olmaması halinde araç yalnızca sınırlı bir alan içerisinde kullanabileceğinden bu ayıp sebebi ile aracın değerindeki azalmanın tespit edilmesine ve ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanarak taraflarına ödenmesini, araçtaki ayıp sebebi ile uğranılan zarara karşılı şimdilik 5.000,00 TL zararın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, alacak davası olup, uyuşmazlığın dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli-açık ayıp mı olduğu, süresinde yapılmış ve usulüne uygun ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalıların davacının taleplerinden sorumlu olup olmadığı hususunun ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....
Soruşturma sayılı dosya ile soruşturması başlatıldığını, satın alınan ... plakalı aracın trafik kaydında malik olarak yer alan diğer satıcı araç maliki ... de satışı gerçekleştiren şirketle birlikte müteselsil olarak sorumlu olduğunu, araç alım satım işi ile iştigal ettiğinden ve davalıların eyleminden kaynaklı olarak bu aracın emniyet tarafından el konulması ve sonraki süreçlerde işlerinin aksaması ve bu araç nedeni ile alım satım işlemlerini devam ettirememesi nedeni ile ticari olarak itibar ve kar kaybına uğradığını, Bu durumda oluşan zararların da davalılarca karşılanması gerektiğini, Davanın kabulü ile; müvekkile ayıplı olarak satılan araçtaki ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğundan satılan aracın hasarsız misli ile müvekkile verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihinde aracın hasarsız olan bedelinden şimdilik 10.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, Müvekkilin ticari olarak itibar ve kar...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aracın ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 371 inci maddesi. 2.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Tüketicinin Seçimlik Hakları başlıklı 11 inci maddesi şöyledir: "Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
Şti'nden 43.690,80 TL bedelle satın aldığını, 24.09.2014 tarihinde aracın park halindeyken motor kısmında yangın başladığını, itfaiyenin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, davalı ....Şti tarafından düzenlenen servis formunda "aracın ön kısmında yanma hasarı, mator kaputu, sağ ön çamurluk, silecekler, motor tesisat kablosu, göğüs tesisat kablosu, ...beyni,motorda bulunan bir takım plastik parçalar ile yakıt hortumlarının yangından zarar gördüğünün" rapor edildiğini, aracın satın alınmasından 40 gün sonra meydana gelen yangın olayından sonra mağdur olduğunu, araca güveni kalmadığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek araç için ödenmiş olan 43.690,80 TL bedelin yasal faizi ile davalı şirketten tahsilini yada ayıplı otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...'a yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı .......
Aracın davacı tarafından 27/04/2012 tarihinde satın alındığı da göz önünde bulundurulduğunda araçtan yararlanmayı sürekli engelleyecek ayıbın bulunmadığı, davacının halihazırda aracı kullanmaya devam ettiği, yukarıdaki Yargıtay ilamlında da vurgulandığı üzere karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddi gerekmiş ve davacının terditli taleplerinden olan ayıp bedelinde indirim talebi doğrultusunda ayıp bedeli olan 20.000,00TL'nin kabulüne karar vermek gerektiği..." belirtilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine, davacının ayıp oranında bedelden İndirim talebinin kabulü ile uyuşmazlık konusu araçta tespit edilen ayıp bedeli 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine’ karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Aracın davacı tarafından 27/04/2012 tarihinde satın alındığı da göz önünde bulundurulduğunda araçtan yararlanmayı sürekli engelleyecek ayıbın bulunmadığı, davacının halihazırda aracı kullanmaya devam ettiği, yukarıdaki Yargıtay ilamlında da vurgulandığı üzere karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddi gerekmiş ve davacının terditli taleplerinden olan ayıp bedelinde indirim talebi doğrultusunda ayıp bedeli olan 20.000,00TL'nin kabulüne karar vermek gerektiği..." belirtilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine, davacının ayıp oranında bedelden İndirim talebinin kabulü ile uyuşmazlık konusu araçta tespit edilen ayıp bedeli 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine’ karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle aracın misli ile değişimini istemiştir....
Noterliğinin 22/04/2022 tarihli ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, misli ile değişimin mümkün olmaması halinde güncel rayiç değerinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
