- K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıplı malın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde bedelin iadesi ve sigorta poliçe bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı davanın zamanaşımına uğradığını, araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksikliğin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp bildiriminde bulunmadığını, dava konusu aracın satın alma tarihi itibariyle garantisinin devam ettiği, sözkonusu ayıp ile ilgili olarak sorunun muhatabının yetkili servis olduğunu, aracın alım-satımı sırasında detaylı olarak incelenerek ve var olan ayıpların bildirilerek satın alındığını, müvekkilinin aracı başka bir firmadan satın alındığını, iddia edilen ayıpların olması durumunda müvekkiline araç satışı yapan ... Oto Kiralama ve Tur. Yat. A.Ş.’ye davanın ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Fatura ve yetkili servis onarım kayıt e belgeleri. -Bilirkişi asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gizli ayıplı araç satımı nedeni ile aracın misli ile değişimi aksi takdirde araç satım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp bildiriminde bulunmadığını, dava konusu aracın satın alma tarihi itibariyle garantisinin devam ettiği, sözkonusu ayıp ile ilgili olarak sorunun muhatabının yetkili servis olduğunu, aracın alım-satımı sırasında detaylı olarak incelenerek ve var olan ayıpların bildirilerek satın alındığını, müvekkilinin aracı başka bir firmadan satın alındığını, iddia edilen ayıpların olması durumunda müvekkiline araç satışı yapan ... Oto Kiralama ve Tur. Yat. A.Ş.’ye davanın ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Fatura ve yetkili servis onarım kayıt e belgeleri. -Bilirkişi asıl ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gizli ayıplı araç satımı nedeni ile aracın misli ile değişimi aksi takdirde araç satım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, 01/07/2013 tarihinde davalıdan araç satın aldığını, 27.02.2014 tarihinde ekspertiz yaptırdığını ve aracın sol arka kapısında boya yoğunluğu olduğunun tespit edildiğini bu durumda aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini aksi halde bedel iadesi veya semen tenziline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin açtığı seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın araçta bulunan ayıp nedeni ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi olduğu görüldü. Yapılan yargılamada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyasının fiziken dosya arasına alındığı, dava konusu araca ait tramer kayıtlarının dosya arasına alındığı, araç üzerinde 3 kişilik öğretim görevlisi olan Makine mühendisi bilirkişi ve 1 nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırıldığı görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda özetle; Dava konusu aracın “0” sıfır km olarak 20.12.2019 tarihinde ... Otomotiv San. Tic. A.Ş.'...
Maddesinde gereğince satım sözleşmesinden kaynaklanan misli ile değişim ve tamir süresince araçtan mahrum kalınan süreye ilişkin ikame araç kira bedeline ilişkindir. Davalı, dava konusu ... plakalı aracın aynı zamanda satıcısı ithalatçısı ve yetkili servisidir....
Maddesinde gereğince satım sözleşmesinden kaynaklanan misli ile değişim ve tamir süresince araçtan mahrum kalınan süreye ilişkin ikame araç kira bedeline ilişkindir. Davalı, dava konusu ... plakalı aracın aynı zamanda satıcısı ithalatçısı ve yetkili servisidir....
Davalı ...Ş. vekili, davaya konu aracın ticari araç olup, dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemiyeceğini, araçta üretimden kaynaklanan bir sorun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ayıplı maldaki ayıbın üretim hatası olduğu, davacının değişim talebinde haklı olduğu, ayıplı araç üzerinde bulunan aksesuarlar ile oto teyp ve hoparlör sistemlerinin iadesinin gerektiği, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ise maddi tazminat talebine ilişkin talebini ispat edemediği, manevi tazminat talebi yönünden ise ayıplı mal satımı nedeniyle oluşan zarar, davacının iç huzurunu bozacak bir nitelikte olgu olmadığından manevi tazminat istemi kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın yenisi ile değişimine, araç aksesuarlarının iadesine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir.Davacı taraf, dava konusu aracı sıfır km olarak davalıdan satın aldığını, araçta kısa bir süre sonra direksiyon arızası meydana geldiğini, aracın bir kaç kez servise götürüldüğünü ve onarım yapılmasına rağmen halen aynı arızanın devam ettiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu beyanla misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf, aracın davacıya tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, direksiyon kutusundaki arıza nedeniyle müvekkili şirketin yetkili servisine getirildiğini ve garanti kapsamında arızanın giderildiğini, bundan sonra aracın bir kez daha aynı sebeple servise getirildiğini ve garanti kapsamında yeniden onarım yapıldığını, araçta ayıp bulunmadığını, aracın üreticisi olmaması sebebiyle ayıp nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kabulü ile dava konusu aracın misli ile...
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür” hükmünü getirmiştir. Somut olayda yeni alınan aracın 300 km de motorunun değişmesi aracın, 4077 sayılı kanunun 4/1 maddesindeki anlamda ayıplı mal olduğu ve davacı, yasanın 4/2 maddesinde kendisine tanınan dört seçimlik haktan, aracın yenisi ile değiştirilmesi hakkını kullanarak bunu satıcıya bildirmiştir. Öyle olunca aracın yenisi ile değiştirilmesi şartlarının davacı lehine gerçekleştiğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazlı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının talep halinde iadesine, 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
