"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 08.08.2008 tarihinde noter satışı ile kasko bedeli 13.062.00.TL olan araç satın aldığını, bir müddet sonra meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın tamire gittiğini ve burada iken aracın change (çenç) yapıldığı iddiası ile zaptedildiğini bu nedenle 13.062.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının tespiti için 1 kusur ve hasar ve 1 sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 10/05/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde ;23/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'...
sistemi ile otomatik fren sistemlerinin ön kamera ile bağlantılı olduğu, kamera için gerçekleştirilen işlemler nedeni ile ilgili sistemlerin hataen devre dışı kaldığının iletildiğini, kazanın meydana gelmesinde bakım işlemlerinin yapılması sırasında ayıplı ve kusurlu ifanın etken olduğunu, çalışır vaziyetteki sistemlerin çalışmaması nedeniyle kazanın oluştuğunu belirterek, şimdilik belirsiz alacak olacak şekilde 1.000,00TL ikame araç bedeli ve 9.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi kurulu 20/11/2022 tarihli ek raporu ile özetle; Davaya konu bu araçta l. piston yuvasında bulunan egzoz supabının arıza göstererek diğer supaplar haricinde motorda ağır hasara sebebiyet vermesi neticesi bu supabın belli bir süre kullanım sürecine bağlı olarak bir anda arıza göstererek eğilip kırılması nedeninin; uygunsuz üretim veya hatalı imalata bağlı olarak gizli ayıplı olarak nitelendirilebileceği, bilgilendirme formunda, davaya konu araçta meydana gelen zararın KDV dahil 140.592,13 TL olarak belirtildiği, bu miktarın araçta meydana gelen arıza ile uyumlu olduğu, davacı şirktin otopark ücreti talep edebileceğinin değerlendirilmesi halinde otopark ücretinin 750,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı ürün satışı olduğu iddiası ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Sitesinde faaliyet gösteren davalıdan ... plakalı ... model bir araç satın aldığı ve araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve akabinde itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce, dava konusu araçta meydana gelen arızanın ayıp olarak nitelendirilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıp olarak kabulü halinde ise satın alma işlemi sırasında yapılacak incelemede tespit olanağının bulunup bulunmadığı ve gizli ayıbın varlığının kabulü halinde tazminat koşulları ile uğranılan zararın miktarının tespiti konusunda yargılama yapılmış ve teknik uzaman bilirkişilerden bu konuda çeşitli raporlar alınmıştır. Yukarıda özetlenen rapor içeriklerinden de anlaşılacağı ve 28.11.2022 tarihli raporda daha detaylı bildirildiği üzere, davacının satın aldığı aracın triger zincir setinin değiştirildiği, orijinline uygun olmayan plastik malzeme ihtiva eden yeni bir zincir takıldığı ve bu nedenle aracın motorunda arıza meydana geldiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli internet sitesinden görmüş olduğu 2007 tarihli ... marka ...model ticari bir araç(minibüs) ile ilgili görüşmeler yapmış olduğunu ve söz konusu aracı 19.000 TL bedel karşılığı Bakırköy .... Noterliğinin 26/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkili şirket adına vekaleten ...'...
İş sayılı dosyası ile davalının kusur ve sorumluluklarını tespitinin istendiğini ve araç üzerinde keşif yapıldığını araçta meydana gelen zararın servis yetkililerince aracın iyice kontrol edilmemesi nedeniyle meydana geldiği, araç sahibinin ise, aracını sürekli olarak yetkili servise götürdüğü, aracının periyodik kontrollerinni zamanında, hatta zamanından önce yaptırdığı için kusurlu olmadığı şeklinde rapor verildiğini, yine tespit raporunda yetkili servis elemanlarının hatarlı servis vermesi nedeniyle, değişmesi gereken parçalar için, 17.950,68 TL, tamir ve işçilikler için ise 2.265,00 TL toplam olarak 23.855,09 TL olarak tespit edilğini, ayrıca müvekkil ve ailenini araçta meydana gelen zarar nediniyle yolda kaldıklarından dolayı otelde konakladıklarından 750,00 TL otel parası ödediklerini, ve günlük 80 TL den toplam iki ay kira bedeli olarak ise 4.800,00 TL ödediğini ayrıca araca verilen hasar nedeni ile aracı uğradığı değer kaybınında tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalıdan...
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, dava konusu 2009 model ... plakalı, .... marka aracın gerçeğe aykırı ekspertiz raporu ile ayıplı olarak davalı tarafça satıldığı iddiası ile ayıp nedeniyle maddi zararın belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir. -Mahkememizce araç satışına ilişkin ilan kayıtları, araç kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yapılmış, taraf delilleri toplanmıştır. -Tarafların iddia ve savunmalarına göre çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; dava konusu aracın satımı sırasında ayıplı olup olmadığı, davalılardan .... Tic. A.Ş.nin düzenlemiş oldupu ekspertiz raporunun gerçeğe uygun olup olmadığı, satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde gizli veya açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve varsa davacı tarafın uğradığı zararın miktarının tespiti hususlarında toplandığı görülmektedir....
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dosyaya sunulan denetime ve hükme elverişli olduğuna kanaat getirilen bilirkişi raporununda da "...davaya konu aracın motorunda meydana gelen arızanın, aracın uzun yıllardır trafikte olması, geçmişten gelen kullanımdan kaynaklı ve belli bir çalışma saatinden sonra motor içerisinde ki aşınan parçalardan kaynaklı meydana geldiğinden dolayı aracın ayıplı bir araç olmadığı, araçta gizli ayıp bulunmadığı, davaya konu aracın motorunda meydana hasardan ve doğan zararlardan davalı yanın herhangi bir kusur veya ayıp sorumluluğunun bulunmadığı" şeklinde belirtildiğinden davaya konu istem yönünden davacı tarafça dosya kapsamı ile davanın ispatlanamadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtildiği üzere ispat yükü iddia eden ve kendi lehine hak çıkaran davacı üzerinde olduğu anlaşılmakla davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesi ile "Davanın REDDİNE" karar vermiştir....
ün şirket yetkilisi olması nedeniyle pasif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden husumetten, ... Otomotiv ...Ltd. Şti yönünden esasdan reddine, davanın davalı ... ...Ltd. Şti yönünden kısmen kabulü ile 25.721,71-TL alacağın 22.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili; müvekkilinin araç satışı sırasında davalı ... ile muhatap olduğunu, araç bedelinin de bu davalının hesabına yatırıldığını, müvekkilinin zararından davalı ...'...
