DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, gizli ayıplı olduğu iddia edilen aracın geri alınarak yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde gerçek rayiç bedelinin tazmini, araç onarım bedelinin, araç kiralama bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp bulunmakta ise gizli mi açık ayıp mı olduğu, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, ayıbın niteliğine göre davacın taleplerinde haklı olup olmadığı, bu anlamda davalılardan aracın geri alınarak yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde gerçek rayiç bedelini, araç onarım bedelini, araç kiralama bedelinin talep edip edemeyeceği, davalıların sorumluluğunun olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan 28/04/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 18/11/2019 tarihli; davalı ..... Otomotiv A.Ş. tarafından davacı ... Sistemleri İthalat İhracat Ve Tic. Ltd....
Bu halde mahkemece alanında uzman bir bilirkişiden cihaz üzerinde inceleme yapılarak ve davacı tarafından sunulan teknik raporlarda değerlendirilerek rapor alınıp, davaya konu cihazın ayıplı olup olmadığı, var ise ayıbın onarılıp onarılamayacağı, ayıbın giderilmesi/onarılması için gerekli olan masraf tutarı, ayıbın niteliği ile cihazın misli ile değiştirilmesi ya da bedel iadesi talebinin orantılı/makul olup olmadığı, ayrıca ayıp oranındaki indirim tutarının tespiti suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. HMK'nın 355....
satım sözleşmesini fesh etmekte haklı olduğu, bu nedenle tarafların sözleşmenin iptali nedeniyle aldıklarını iade ile yükümlü olacaklarından davacı tarafın malın alımında ödenen 40.000-USD nin iadesi hususunu bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir....
itibar edilemeyeceği, bu nedenlerle davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteminin kabul edilmesi gerektiği ancak iptal edilen randevular nedeni ile kazanç kaybına ilişkin zarar taleplerinin doğrudan zarar kapsamında olmadığı ve yukarıda açıklanan TBK'nın 229....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ikinci el olarak satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, aksi taktirde ödene bedelin iadesi ve araç tamir bedeli ile aracın ayıplı olması nedeniyle kullanılmayan süre içindeki doğan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Rapora yönelik itirazlar ve raporun hüküm vermeye yeterli olmaması nedeniyle dosya rapor veren bilirkişiye yeniden tevdi edilerek araçtaki arızaların kullanım hatası mı yoksa üretim hatası mı olduğu, gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, bu hali ile kullanıma elverişli ve kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı, amacına uygun yararlanmaya engel olup olmadığı, değişim veya bedel indirimi gerekip gerekmediği, gerekiyorsa bedel indirim miktarı konusunda ayrıntılı ek rapor sunması istenmiş, sunulan ... tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunu, araçtaki gizli ayıbın kullanımdan kaynaklanmadığını, üretimden kaynaklandığını, araçta meydana gelen arıza nedeniyle amacına uygun yararlanmaya engellerin olduğunu, arızanın giderilmesi için yapılacak işlemlerin ve değişecek parçaların fiyatlarının ne kadar olacağınıın, arızanın tam olarak tespit edilemediğinden bu aşamada mümkün olmadığını, araçta meydana gelen arıza nedeniyle değer kaybının ve bedel indiriminin...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ürünlerin hiçbirinde üretim hatası ve ayıp bulunmadığını, aynı zamanda, huzurdaki dava 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Diğer yandan dava konusu araçta mevcut ayıp, aracın değerini azaltması yanı sıra kullanımda ciddi rahatsızlık yaratacak nitelikte olup giderilebilir nitelikte değildir.Davacının, bedel indirimi ile üzerine kalan ve kullanımda ciddi rahatsızlık yaratan ayıplı aracı kullanmak zorunda kalacağı göz önüne alındığında, dava konusu edilmiş ve kullanımda ciddi rahatsızlık yaratan ayıplı bir aracın davacı tarafında kabul edilmesi için yapılması gereken ve teknik bir konu olmayan ayıp oranında bedel indirimi konusunda kanaat oluşturulamamıştır....
Yapılan keşiflerde ve tespitlerde, sonuç ve güncel olarak hiç bir arıza kaydına ve olgusuna rastlanmaması sebebi ile davaya konu olan ------- plakalı aracın ayıplı veya gizli ayıplı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değişimi aksi durumda satımın feshi ile ödenen 178.000 Euro araç bedelinin iadesi ve diğer tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, dava konusu aracı, 10.11.2017 tarihli fatura ile davalı------- Şirketi'nden 785.422,49 TL bedelle, sıfır km olarak satın almış olup, söz konusu araçta meydana gelen arızalar nedeniyle aracın sorunsuz yeni bir araçla değiştirilmesi, araçsız kalınan günlere ilişkin zarar ve diğer zararların tazminini talep etmiştir....
ortaya çıktığı, bu sebeple (teknik bakımdan) Gizli Ayıp niteliğinde olduğu, kullanım kaynaklı olmadığı, Aracın bu hali ile arızaların tamamen giderildiğinin kesin söylenemeyeceği, araçta çekiş düşüklüğü ve arıza lambasının yanmasının devam etmesinin kullanıcıyı tedirgin edeceği ve (motordaki çekiş/güç düşüklüğü nedeniyle) yol/sürüş güvenliğini tehlikeye düşürebileceği, “Satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini gerektirir bir durumun olup olmadığı, misli ile değişiminin gerekip gerekmediğinin” tespitinin hukuki bir konu olduğu, taktir ve değerlendirmesinin sayın Mahkemeye ait olduğu, Aracın Onarım bedelinin, aracın satış oranına tespitinin belirlenmesinin istenmesi durumunda; Araçtaki tüm onarımların garanti kapsamında yapılmış olduğu, garanti kapsamında yapılan değişim ve onarımların; üretici/ithalatçı firmaya ne kadar bedele fatura edildiği ve bu işlemlerin bedellerinin dosya içeriğinde belli olmadığı, onarım bedelinin, aracın satış oranına tespitinin belirlenmesinin istenmesi...
