ın aynı kişi olduğunun tespiti ile iki kayıt arasında bağ kurularak ...'ın nüfus kaydındaki bilgilerin ...kaydına göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... kaydının iptaline, ...'ın adının, doğum yeri ve doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyize cevap ile birlikte temyiz eden davacı vekilince ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan babası nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğu halde 8660 ada 11 (eski 982 ada 3) parselin tapu kaydında “....” yazıldığını ileri sürerek tapu maliki “....l” ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda paydaş olan .... ile davacı mirasbırakanı ...'ün aynı kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesinde hak sahibi olan kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu tahsis belgesinde düzeltme yapılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 01.07.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/112-2014/167 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları “Tekkeşinlerin Mustafa nam-ı diğer Hacı Mustafa” nın kayden maliki olduğu 190 ada 17 parsel ve 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının “Hacı Mustafa” yazıldığını, mirasbırakanın soyadı almadan öldüğünü ileri sürerek murisleri ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “... İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği itibariyle, dava; tapu kayıtlarında malik olarak yazılı Hacı Mustafa ile, davacıların mirasbırakanları Mustafa’nın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. O halde, araştırma ve incelemenin bu kapsamda yapılması gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4519 ada 1 parsel, 4502 ada 1 parsel, 4515 ada 5 parsel, 4494 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan “...” ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
nın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının vefat eden eşinin soyadının ''..." olmasına karşın davalı Sosyal Güvenlik Kurumundaki çeşitli kayıtlarında ''..." biçimde yazıldığını bildirerek Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki soyisminin gerçeğe uygun biçimde ''..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davacı ... ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında geçen ... ...'nın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir. Dava, davalı kurum kayıtlarındaki soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT-TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1150 parsel ile 91 ada 160 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ".... oğlu ..." olarak yazılı tapu kayıt maliki ile babası olan murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kaydına uygun olarak doğum yeri ve tarihinin "... 01.07.1935" anne adının ise "...." olarak düzeltilmesini istemiş; yargılama sırasında ise 91 ada 160 parsel bakımından talebinin olmadığını bildirmiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,1150 parsel bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut uyuşmazlıkta davacı 6100 sayılı HMK'nin yürürlük tarihinden sonra 02.08.2012 tarihli dilekçe ile 2249, 2250, 2251 ve 2254 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Hâl böyle olunca anılan isteğin Asliye Hukuk Mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları değinilen yön itibarıyla yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ...... diplomasındaki kişi ile nüfus kayıtlarındaki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı idare tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, ...... köyü ......undan 1986 yılında 4 numaralı diploma ile mezun olduğunu, soy isminin nüfus kayıtlarına göre ...... olduğunu, ancak, diploma kayıtlarında soy isminin o tarihte babası ile resmi nikahı bulunmayan annesinin kızlık soy ismi olan Baytak olduğunu belirterek, ...... diplomasındaki kişinin kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ise, iddianın kanıtlanması gerektiğini ileri sürmüştür. Yerel mahkemece, istemin kabulü ile anılan diplomadaki kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kural olarak adli yargı yerinde idareyi belirli yönde işlem yapmaya zorlayıcı karar verilemez. Davada asıl istenen soy isme ilişkin diplomadaki yanlış kaydın iptalidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, tapu kaydında malik olarak görünen Halil oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
