"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak; 765 sayılı TCK’nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/74 esas 2000/40 sayılı kararında sanık hakkındaki hükümlülüğün para cezasından ibaret olmasına ve 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde para cezalarının aynen infazına ilişkin olarak bir hüküm bulunmamasına göre sanık hakkında erteli para cezanın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322...
sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 5237 Sayılı TCK'da geçmişteki erteli para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik olarak herhangi bir hüküm bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ise ancak erteli hapıs cezalarına yönelik olarak kurulan ilamlarda uygulanabileceği nazara alındığında, sanık hakkında Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/248-281 sayılı ilamıyla verilen erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesi gereğince, hükümden erteli para cezasının aynen infazısan ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak; 765 sayılı TCK’nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/54 esas 2002/104 sayılı kararında sanık hakkındaki hükümlülüğün para cezasından ibaret olmasına ve 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde para cezalarının aynen infazına ilişkin olarak bir hüküm bulunmamasına göre sanık hakkında erteli para cezanın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak; 5237 sayılı TCK'da geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümle ilgili olarak uygulanabileceğinin nazara alınmadan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın aynen taksim yoluyla, mümkün değil ise; satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 2412 ada 267 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki binanın hissedarları tarafından ortaklığın aynen taksim, mümkün değil ise satılarak giderilmesine ilişkin açılan davada ... Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü'nün 14.05.2013 tarihli dosya arasındaki cevabi yazısında, dava konusu taşınmazın uygulama imar planında B-5 konut adası ve yola gelmekte olduğu bildirilmiş olmasına rağmen taşınmazda aynen taksimin mümkün olup olmadığı konusunda herhangi bir cevap verilmemiştir. ......
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Ancak: 5237 sayılı TCK.nda geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümlerle ilgili olarak uygulanabileceğinin belirtildiği nazara alınmadan sanıklar hakkında önceden verilen erteli adli para cezalarının aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu husus...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteli cezanın aynen infazına ilişkin ek karar Erteli cezanın aynen infazına ilişkin ek kararın sanık tarafından temyiz edildiği,mahkemenin 31/01/2008 tarih 2006/267 Esas, 2008/50 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin kararının sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği, yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden de kesinleştiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın 19/07/2011 tarihli dilekçesindeki anlatım ve içeriğe göre, mahkemenin 2006/267 Esas, 2008/50 Karar sayılı ve 16/06/2011 tarihli aynen infaza ilişkin ek kararının kaldırılmasını talep ettiği, aynen infaza ilişkin bu kararın ise temyizinin mümkün bulunmadığı ve CMK'nın 267. ve devamı maddeleri uyarınca itirazı kabil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içerğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nda geçmişteki para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı Kanunun 51/7. maddesinde belirtilen ertelenen cezanın aynen infazına dair düzenlemenin ancak hapis cezalarına yönelik kurulan hükümlerle ilgili olarak uygulanabileceğinin belirtildiği nazara alınmadan sanık hakkında önceden verilen erteli adli para cezasının aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması...
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Aynen infaz mahiyetinde mahkûmiyet Dosya incelendi....
