"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İslahiye Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 28.12.2009 gün, 13910-14739 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 24.11.2009 gün, 18081-19150 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 12.10.2009 gün, 11872-11127 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kayıt malikleri ile davacıların mirasbırakanlarının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.02.2016 tarih, 2014/14499 Esas-2016/2161 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit ve Kayyımlık Kararnıın Kaldırılması KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti ve kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup; dosyada daha önce verilen 1. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı mevcuttur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki aynı kişi olduğunun tespiti davasına dair İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2013 günlü ve 2011/284-2013/68 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.03.2014 günlü ve 2014/1008-2014/5640 sayılı ilama karşı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamının davalı ve dahili davalılara tebliğ edildiğini gösterir bilgi ve belgeler dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay ilamının davalı ve dahili davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2007 gününde verilen dilekçe ile taşınmazlarda malik olarak gözüken Tayyip Yaman ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının kayden 10.5.1944 doğumlu olup 18.7.1964 tarihinde ölüm kaydının düşüldüğünü 2.5.1966 tarihinde bu kez 15.12.1948 doğumlu olarak ... ismiyle kayıt edildiğini, Şeref ile Şerafettin'in aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Aynı Kişi Olduğunun Tespiti İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nın aynı kişi olduğunun tespiti davasına dair Ceyhan 2..Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2013 günlü ve 2010/291-2013/54 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.04.2014 günlü ve 2014/4926-2014/6717 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararının davalılara tebliğ edildiğini gösterir bilgi ve belgeler dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay kararının davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tapudaki malik ile aynı kişi olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacının ya da murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır. Hâl böyle olunca, davada ileri sürülen isteğin HMK'nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
