"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, farklı doğum tarihleri ile tapuya kayıt edilen tapu maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemi ile açılmış olup mahkemece de tespit hükmü kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının tapu kayıt maliki ile kendi murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece de tespit hükmü kurulmuş olduğundan ve tescil talebide bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm *tapu kayıt maliki ile davacının babasının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2007...
ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu dava ile ilgili olduğu bildirilen ve dava dilekçesi içeriğinde açıklanan ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2008/358 Esas sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin bu dosyaya konularak gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/156-2003/50 Esas Karar sayılı veraset dosyasındaki... isimli kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti talebi ile dava açmıştır. Bu durumda, dava tapu kaydının düzeltim tespiti talebine ilişkin olup, HGK'nın 2013/14 - 2403 E. - 2014/750 K. ve 2013/14 - 1909E. - 2014/618 sayılı ilâmları dikkate alınmak suretiyle davanın HMK'nın 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı niteliğinde değerlendirilerek aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Manisa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davada, ... ile aynı kişi olduğu iddia edilen ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vs. belgelerin), 2-...'ın isim değişikliği yapıp yapmadığının nüfus müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın, 3-...'ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Tapuda isim tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Mahkemesi ile Kandıra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda kayıtlı malik ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargıya tabi bir uyuşmazlık olduğu ve görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6100 sayılı HMK’nın yürülüğe girmesinden önce açıldığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olan kişi ile miras bırakanı annesinin aynı kişi olduğunun tespitini talep etmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2014 NUMARASI : 2014/212-2014/628 Taraflar arasında görülen davacı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ve tashih davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..............'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespit ve tashihi isteğine ilişikin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) yürürlüğü zamanında açılmış; mahkemece, davanın çekişmeli yargı olarak asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
‘nun aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olmadığı malvarlığı ile alakalı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, murisinden intikal ettiğini iddia ettiği taşınmazın, tapu kaydında maliki olan görünen ....‘nun aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Tapu kaydındaki malik görünen kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istenen talebe konu 235 parsel sayılı taşınmaza kadastro tespiti sırasında uygulanan, tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgelerinin, 1935 tarih, 31 sıra nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtları ile birlikte merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
