"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacının 24.09.2008 tarihli celsedeki ıslah beyanına göre tapu maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece de tespit hükmü kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacıların murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapudaki kişinin murisleri ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup dosyanın geliş tarihine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydında .... isimli paydaşın davacının murisi olan Ana ......ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tesciline şeklinde karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 3981 ada 6 parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölümde 1/6 hisse oranında tapuda paydaş görünen ..... ile babannesi olan Ana .....nın aynı kişi olduğunun tespiti ile tespit gibi düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,Bulgaristan Cumhuriyeti kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında paydaş olarak görünen .... ile davacının murisi "Ana ..... nın aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre;davalı Tapu Müdürlüğünün bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti, Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, Trabzon İlindeki nüfus kayıtlarında ..., Mersin İlinde ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı kişilerin davacının amcası olduğu bildirilerek her ikisinin de aynı kişi olduklarının tespiti istenilmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/18247 Esas, 2015/6198 Karar sayılı ilamı ile “Dava, farklı hanelerde nüfusa kayıtlı kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine yönelik olup nüfus kaydının düzeltilmesine esas oluşturmaktadır....
ın kızı olduğunun tespiti ile gerekli bağın kurulması, dosyaya sunulan "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"ndaki kayıtlar esas alınarak davacının evlilik hanesindeki doğum tarihinin düzeltilmesi ve bu cüzdandaki kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının nüfus kayıtlarında bekarlık hanesinin ve annesi ile nüfus bağının olmaması sebebi ile annesi ile bağ kurulması ve delil olarak sunulan eski "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"na göre evlilik hanesindeki kaydı ile aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Davacı vekili Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada: Asıl davada davacılar, 381 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 4/5 paydaşı bulunan İbrahim oğlu Cafer ile miras bırakanları İbrahim oğlu ...’ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada ise; davacı, anılan taşınmazın paydaşı olan İbrahim oğlu Cafer’in kök miras bırakan dedesi İbrahim oğlu... ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Asıl davada davalı,dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın değerinin gösterilmesi ve harcın davacılara tamamlattırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiş, birleştirilen davada ise davalı;eda davası açılabilecek durumlarda tespit davası açılmasının mümkün olmadığını, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti isteminin eksiksiz araştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Asıl davada ihbar olunan vakıflar idaresi,davaya cevap vermemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Şanlıurfa 2....
