Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26/04/2023 tarihli raporda; dava konusu aracın satışı için verilen ilanda, jantlarının 22" ... olduğu belirtmesine rağmen aracın üzerinde olmamasından dolayı aracın "AYIPLI" olduğunu, dava konusu aracın tipini belirtilen yazılarının tabanları yeşile boyanmış olup boyalarının atmış olduğundan bu ürünlerinde "AYIPLI" olduğu, dava konusu aracın; ... ... ... ve "0 (Sıfır)" kilometre araç olması nedeniyle Orijinal Kaliper 'in Yeşil üzerinde ... yazması gerekirken "..." yazdığı, için de bu ürünün "AYIPLI" olduğu, bununla birlikte sadece "yazıdan" hareketle bu kaliperin orijinal olup olmadığının tespit edilemeyeceğini, bunun tespiti için doğrudan firmaya ya da yetkili Türkiye distribütörüne müzekkere yazılarak "orijinal kaliperler üzerinde hangi yazısının yer alması gerektiği" hususunda bilgi talep edilebileceğini, Teknik birlikişi incelemesine göre ayıplı kabul edilen ürünlerin "gizli ayıp" niteliğinde olduğunu, Davacı tarafın ... 31.Noterliği'nden 2 Temmuz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayipli mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı TOKİ yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı TOKİ ve ... inş. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “ ...... adıyla bilinen projede yer alan 12.bölge, G 8 blokta bulunan daireyi davalı TOKİ adına vekaleten davalı ......
AYIPLI MALIN SATIŞI NEDENİLE UĞRANILAN ZARARIN ÖDETİLMESİMANEVİ ZARAR 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet vekili tarafından, davalı F... Otomotiv San....
Aynı Kanunun 3. maddesi (j) bendinde “ “ithalatçı : Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere tüketiciye sunulmuş olan mal veya hizmetleri ya da bu mal veya hizmetlerin hammaddelerini yahut ara mallarını yurt dışından getirerek satışa sunan gerçek veya tüzel kişiyi... ifade eder” ” şeklinde tanımlamıştır. Davalı Nokia Komünikasyon A.Ş., davaya konu telefonun üretimini, ithalini ve satışını firmalarının yapmadığını, Nokia tarafından ithal edilerek Türkiye’ye getirilen telefonların Garanti Belgelerinde Nokia Komünikasyon A.Ş. kaşesi ve yetkili imzasının yer aldığını, şirket tarafından ithal edilmediğinden garanti belgesi sunamadıklarını, husumetin firmalarına yöneltilemeyeceğini belirterek itirazda bulunmuş olup, davalının bu savunması üzerinde durulup, gerekli araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
AYIPLI MALSATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİÜCRETSİZ ONARIM 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 14 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalıdan aldığı klimanın arızalandığını, çağırdığı servisin garanti belgesinde montaj kaydının bulunmadığını, dolayısıyla garanti kapsamında olmadığını belirterek tamirini yapmadığını, bu haliyle klimanın ayıplı olduğunu ileri sürerek, bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının özel serviste montaj yaptırmak suretiyle klimanın garanti kapsamından çıkmasına kendisinin sebep olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 12/04/2013 yılında müvekkil şirketten satın aldığını iddia ettiği, dava konusu ihtilafın her iki tarafı tacir olan taraflar arasında gerçekleştirildiğini araç alım satımından kaynaklanmakta olup, bu yönüyle ticari bir satış işlem ve ilişkisi söz konusu olduğunu, buna göre 1 temmuz 2012 tarıhında yürürlüğe girmiş olan 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu 'nun " Ticari satışlar ve mal değişimi " başlıklı 23/I hükmü uyarınca, anılan maddede öngörülen özel durumlar saklı kalmak kaydıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde Türk Borçlar Kanunu 'nun satış sözleşmesi ile mal değişimine ilişkin hükümlerinin uygulanacağının öngörüldüğü ve 662 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu 'nun 25/IV hükmünde öngörülen özel zamanaşımı düzenlemesinin yürürlükten kaldırıldığını, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığı bu nedenle de dava hakkının ortadan kalktığını, Ticari alım satım işlemlerinde alıcının...
AYIPLI MALGARANTİ SÜRESİ "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı K...... A.Ş avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat M..... S... ile davalı B....... O.. Tic. A.Ş vekili avukat B.... A.... T..t.. ve diğer davaılı vekili avukat İbrahim Ş..... K....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı K… ……. O.. A.Ş'den satın aldığı, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından 105.000 kım bakım sonrası sadece 285 kım kullanmış olduğu dikkate alındığında motorda meydana gelen hasarın sürücü hatasından meydana gelmiş olmasının teknik olarak mümkün olmadığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur....
-----yüzeylerde çizik olduğu,---------hasar oluştuğu, ----------------- bulunduğu ve----- neredeyse tamamının tıkalı olduğu, ---------------- ölçüye geldiği ve taşlama yapılamayacağı ve değiştirilmesinin elzem olduğu, Daha öncede------------ yapılmış olduğu ve dolayısı ile daha öncede ---------- aşınmış olduğu tespitinin bulunduğu, Bu kapsamda söz konusu aracın parçalarının daha öncede taşlama işlemi yapılmış olmasının daha öncede aracın su kaynattığı anlamına geldiği, Bu nedenle aracın daha önce su kaynatmış olduğu tespitinin ancak teknik ----------- açılıp incelenmesi ile mümkün olduğundan aracın satın aldığı gün hararet yapmış olmasından davacının sorumlu tutulamayacağı ve bu kapsamda dava konusu aracn GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, ---- değiştirilmesi gereken zorunlu parçalar ve hasarın büyüklüğü dikkate alındığında gerek ---- hasar miktarına yönelik 31.533,14 TL nin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu...'' belirtilmiştir....
Mahkememizin 02/09/2021 tarihli ara kararı ile dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek davaya konu malların bulunduğu depoda incelemede yapılmak suretiyle rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 18/11/2021 tarihli raporda özetle:"....Davacı şirketin belirtilen adresteki deposundaki davaya konu malların ihtiyacı karşılayamayacak seviyede hatalı ve eksikli oldukları, üretim amacına uygun olmayan özelliklere sahip AYIPLI MAL oldukları tespit edildiğini, davaya konu eşyalar ve ambalajları üzerinde yapılan ayrıntılı incelemeler sonucunda davaya konu emtianın ayıplı olarak davacıya teslim edildiği, davaya konu malların ayıp ve hasarlarının, malların teslimi öncesi ve hatta nakliyesi öncesinde oluştuğu, ayıp ve hasarın davaya konu malların yaklaşık olarak % 80-90 ında mevcut olduğu kanaatine varıldığı, Borçlar Hukuku açısından yapılan incelemeler davacının sözleşmeden dönme hakkının bulunduğu ve bu hakkını kullandığı, davacının ödediği l00.000,00 TL nın...
