Taraflar tacir olduğundan ticari satış ve mal değişimi başlığı altında düzenlenen Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesinin somut olayda ele alınması gereklidir. Ayıba ilişkin hüküm ihtiva eden TTK'nun 23/1-c madesine göre:"Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. "Anılı hüküm gereğince davacı yana malı inceleme ödevi yüklenmiştir....

Plakalı, 2016 model ... tipi otomobilde gizli ayıp olduğunu, öncelikle satılanın ayıpsız misliyle değiştirildiğini, bu mümkün olmadığı takdirde satılanın ücretsiz onarılması ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’lik araç değer kaybının aracın satın alınma tarihi olan 26.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemli davanın ikamesinden ibaret olduğunu, müvekkili şirket tarafından 26.10.2016 tarihinde, ......

e 02.06.2018 tarihinde ikame araç verildiği belirtilmekte olup, ikame aracın teslim ve tesellüm belgeleri dosyaya sunulmadığından ne kadar süreyle ikame aracı verildiğinin tespit edilemediği, aracın piyasadaki değer kaybının aracın rayiç değerinin (100,000 TL) %5'i kadar olmak üzere 5.000 TL olduğu, davacı yan kendi işi için kullandığı aracı ile 10 ay 28 gün takriben 11 aylık sürede 2975 x 11 ay = 32.725 TL karşılığında bir ekonomik fayda sağladığı, teknik olarak arıza anırılabilir olduğundan ve bedel iadesi ve değişimin ilave güçlükler doğuracak olmasından dolayı bedel iadesi veya aracın davalıya iadesini gerektirir durumun olmadığı, aracın on beş günlük onarım süresi makul sayılabileceğinden, davacının aracı kullanmaması nedeniyle ikame araç ihtiyaç süresi 15 gün olup, kendi işi için kullandığı aracın kiralanması halinde 2975 x 0,5 ay = 1.487,5 TL karşılığında bir ekonomik zararı olduğu" şeklinde görüş bildirmişlerdir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Asıl dava; taraflar arasındaki kumaş satış sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme sonucunda davalı firmaya ödenen satış bedelinin faiziyle birlikte iadesi, bu seçimlik hakkın kabul görmemesi halinde misliyle değişimi ve manevi zararın tazmi talepli maddi ve manevi tazminat davasıdır. Birleşen dava ise, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından davacı-birleşen dosya davalısı aleyhine açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....

takdirde araç için ödenen bedelin iadesi ile aracın tamir süresince ödenen araç kiralama ücretinin tahsili istemine ilişkindir....

'ne ihtarname ile durumun bildirildiği ve kazanların ayıpsız misliyle değiştirilmesi aksi halde sözleşmeden dönerek kazanların iadesi ile birlikte başka firmadan temin edilecek kazanların maliyet, işçilik bedelleri ile uğranılan zararların tazminini talep edebileceklerinin ihtar edildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine, müvekkili şirket yüklenici firma ve İdare nezdinde işin tesliminde gecikme yaşanmaması için başkaca firmalardan teklif alarak ayıplı kazanların değişimini ve montajını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin 10.02.2012 tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kazanların değişiminden üretici ve yüklenici firmayı haberdar ederek ayıplı kazanları teslim almasını talep ettiğini, üretici firma tarafından bu ihtarın da sonuçsuz kaldığı ve kazanlardaki ayıbın kabul edilmediğini, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından Simav Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile kazanlardaki gizli ayıbın tespiti talep edilmiş olup .../......

Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” şeklinde yapılan düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici yasa ile kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Davacı eldeki davada ayıplı ürün bedelinin tahsilini istemekte olup, yasa gereği bu talepte bulunma hakkı vardır. Dava konusu ürün ayıplı olduğu içinde davacıya talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerekir. Mahkemece, dava konusu ürünün davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin malın davalılara iade tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacının talep etmediği ücretsiz onarıma dair karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....

Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliği m.6/4 ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.15 uyarınca tamir için gereken azami sürenin aşılması durumunda tüketicin malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceğinin düzenlendiği, tamir süresinin 30 günü aştığı ve tüketici olan davacının tercihini aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesinden yana kullandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2013/15208-27073 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davasında ayıplı bulunan aracın misliyle değiştirilmesi veya araç bedeli iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

KARAR Davacı, davalıdan 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın yanisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, 11.11.2009 tarihli beyanında da aracın değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin davasının kabulü ile bilirkişi tarafından belirlenen 3.000,00 Tl boya masrafı ve değer kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 13.12.2004 tarihinde satın aldığı aracın yıkama esnasında, araç boyasının çıktığını, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır araç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, bilahare beyanında bu talepleri olmazsa değer kaybının tahsilini istemiştir....

bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme,malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir.Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek,ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir.Sözü edilen fıkra metninden de açıkça anlaşılacağı üzere tüketici, ürünün ayıplı çıkması halinde ürünün bedelsiz onarımını isteyebileceği gibi sözleşmeden dönerek ayıpsız misliyle değiştirilmesini veya bedelin iadesini isteyebilir....