-TL tutarında değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Otomotiv Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ...'...
El piyasa değeri üzerinden yapılan değerlendirmede 3.000,00 TL değer kaybı oluşacağı ve davalı tarafından davacıya 5.919,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedelinin bulunmadığı tespit edilmekle neticeten davacının değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosyanın incelenmesinde 01.11.2020 tarihinde ----plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı --- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, yapılan incelemede aracın 2. El piyasasının kaza tarihi itibariyle 90.000,00 TL olduğu, meydana gelen kazadan dolayı 6.017,56 TL değer kaybı olduğu ve davalıdan tahsili gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda, hukuki nitelendirme mahkememize ait olduğundan davacının hasar ve değer kaybına ilişkin talebi satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme olarak, kazanç kaybı talebi ise diğer tazminat alacağı olarak değerlendirilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere; araçtaki problemlerin gizli ayıp niteliğinde olduğu ve ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden indirim yapılması gereken miktarın 70.400,00 TL olduğu, aracın ayıplı olmasından kaynaklı davacının uğradığı kazanç kaybının ise 6.000,00 TL olduğu, davacının kazanç kaybı talebinin ise 500,00 TL olduğu gözetilerek taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile 70.900,00 TL'nin (70.400,00 TL semende indirim bedeli+500,00 TL genel hükümlere göre tazminat) satış tarihi olan 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2021/884 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 -----. Sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ------------ öğrendiğini ve bu kapsamda aracın ayıplı olduğunu, araçta 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, söz konusu zararın yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalıdan alınan aracın ayıplı çıktığından bahisle araç bedelinin iadesine veya arızalı olmayan başka bir araçla değiştirilmesi talebiyle açılmış, davanın tam ıslahı ile değer kaybının tazminini kapsamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/719 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markası -------işiyle iştigal ettiğini---- -------plaka sayılı aracın, 17/06/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- sayılı araca ------ kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket, aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, müvekkili firmanın ticari kazancından da mahrum kaldığını, işbu kazanç kaybından...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden istinaf eden tarafların sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak HMK'nın 355. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle bakiye hasar bedeli, araç değer kaybı ile çekici ücretine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ve davalı ... Kargo......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/803 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---- arasında ----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının -------- karşılığında satın alındığını, aracın davacı şirket yetkilisi tarafından şahsi araç olarak kullanıldığını, ticari işletmenin işlerinde kullanılmadığını, aracın,----- aksanının gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, ayıbın giderilmesi için motor aksanının tamamının değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ayıbın, ----- numaralı ihtarnamesi ile satıcı ---------bildirildiğini, ayıptan satıcının ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduklarını, motor değişiminin araçta değer kaybına yol açtığını, davalılardan ---- araç değişimi için davacıdan...
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye verildiği, 22/01/2020 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda ; Dava konusu ... plakalı aracın davalı şirketçe davacı şirkete gizli ayıplı olarak satıldığını, davacının TBK 219. Maddesine göre bedel indirimi seçimlik hakkını kullandığını, dava konusu araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın ikinci el satış değerinde 50.000,00-TL değer kaybı oluşacağını, 21/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; Dava konusu ... plakalı aracın davalı şirketçe davacı şirkete gizli ayıplı olarak satıldığını, davacının TBK 219. Maddesine göre bedel indirimi seçimlik hakkını kullandığını, dava konusu araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın ikinci el satış değerinde 50.000,00 TL değer kaybı oluşacağını, davanın ihbar edildiği ... A.Ş.nin davacı zararından sorumlu olmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2020/559 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı) ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 21/07/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3....
