eksik kalan değer kaybı bedeli olarak şimdilik 50,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalılardan ...'...
İş sayılı dosyası ile araç üzerinde inceleme yapıldığını, araçtaki arızanın kötü kullanımdan değil fabrikasyondaki üretim hatasından kaynaklandığının, gizli ayıplı olduğunun, onarınıların tümüyle garanti kapsamında yapılması gerektiğinin, araçta 10.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, aracın deneme sürüşünde debriyajdan yanık kokusu geldiğinin belirlendiğini, davalıya 23/05/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve ayıpsız misliyle değiştirilmesinin istendiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını ve cevap da vermediğini, aracın kullanıma uygun olmadığını, tamir edilse dahi debriyaj balatasının yeniden arızalandığını, aracın davacının İstanbul ofisinde kullanılmak üzere satın alındığını, ancak sürekli tamire ihtiyaç göstermesi nedeniyle amacına uygun kullanılamadığını, davacının aracı otoparkta tuttuğunu ve teslime hazır olduğunu belirtmiş ve seçimlik haklarına göre ayıpsız misliyle değiştirilmesini, bu imkan yoksa fatura bedelinin 03/11/2017 tarihinden ve tamir bedelinin...
Buna göre aynı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz gerekçe ile araç değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalı sorumluluğundaki araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, bu nedenle davalı şirketin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara ilişkin ödenmeyen değer kaybı tutarının tahsili gerektiğini belirterek; müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 2.000,00 TL'nin ZMMS kapsamında sorumlu olan sigorta şirketinden, temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigortaya zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı dışındaki kalemlerin müvekkiline ödenmiş olduğunu, araç değer kaybına ilişkin bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı olan 5.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmılı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak 24/02/2023 tarihinde 2.905,86 TL ödendiği görülmekle bakiye değer kaybı zararının 7.094,14 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait aracın hasarının olduğu yer ile hasarlı olan yerlerin tespiti ile bu hasarın giderilmesi için ortalama 10 günlük tamir süresinin ön görüldüğü, benzer özelliklere sahip bir aracın kaza tarihindeki günlük kiralama süreci baz alındığında günlük kiralama bedelinin ortalama 250,00 TL civarında olduğu belirlenmiş olmakla aracın onarım süresi içinde 2.500,00 TL ikame araç zararının doğduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Gerek değer kaybı gerekse hasar bedelinin tespitine ilişkin, ayrıca kusura ve ikame araç bedeline ilişkin incelemeleri içerir bilirkişi raporunun dosyadaki verilere uygun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından ......
Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu ayıplı aracın davalıya iadesi ile 31.162,85 TL’nin, aracın davacıya satış tarihi olan 19/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı 2013/6898-21574 tarafça, aracın davacı kullanımında bulunduğu süre içinde kaza geçirdiği, meydana gelen hasarlar nedeniyle de araçta değer kaybı oluştuğu yönündeki savunmalar üzerinde durulmamış, bu konuda inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
Davacının aracını davaya konu kazadan önce geçirmiş olduğu kazalar nedeniyle tamir gördüğü ve bu tamirler nedeniyle daha önce hasara uğradığı bunlardan bir kısmının bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davaya konu kazada da hasar gördüğü dolayısıyla daha önce hasar görmüş parçalara ilişkin değer kaybının oluşmayacağı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere plastik aksamında değer kaybına yol açmayacak olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davadan önce davalı ... tarafından davacıya 552,92-TL değer kaybı ödemesinde bulunulduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından tespit edilen değer kaybı zararının ödendiği ve davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, bu nedenle davacının bu yöndeki talebi reddedilmiştir. Davacı bedel arttırım dilekçesi vermiş olup, bedel arttırım dilekçesindeki talebi de dikkate alınarak dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelere göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
belirlenen değer kaybının esas alınması gerektiği hususunun sayın mahkemenin değerlendirme takdirinde olacağı, Davacının... plakalı araç tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 1.200,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı...'...
