Davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin isteminin; araç mahrumiyet bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1. Davanın kısmen kabulüne; a-Davacının değer kaybı tazminatı isteminin kabulüne; 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacının araç mahrumiyet tazminatı isteminin reddine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 478,17TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 103,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 372,85TL harcın mahsubu ile bakiye 105,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3....
Yine her ne kadar kazandırılan bilirkişi raporuna yine davalı ... şirketince yukarıda belirtilen tarihli dilekçe ile yapılan bir kısım itirazlarda araçta meydana gelen değer kaybı ve ön cam nedeni ile belirlenen hasar tutarına itirazlarda bulunulmuş ise de dosya kapsamındaki raporun değer kaybı yönünden hesaplama yöntemine usul ve yasaya uygun olduğu, her ne kadar aracın davaya konu kazasından önce 4 adet geçmiş hasarı bulunmakta ise de söz konusu hasarların çok küçük çapta oluşu, araç değeri göz önüne alındığında araçta meydana gelen değer kaybı tutarının yerinde ve kazanın oluş şekli ve araçtaki hasar durumu göz önüne alındığında yerinde olduğu ayrıca ikam araç bedeli yönünden gerek makul tamir süresinin gerekse bu süreye tekabül edecek günlük kiralama bedelinin belirlenmesi yönteminin yerinde olduğu göz önüne alınmakla sigorta şirketi tarafından dosya kapsamına sunulan itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın davalı ...'nun asli kusuruyla meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacıya ait aracın 8 gün tamir için serviste kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin ikame araç ve ulaşım masrafı yapmak zorunda kaldığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL tamir süresi ikame araç bedeli olmak üzere toplam 250,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen tüm hasardan ve ferilerinden mesul oldukları, ne var ki davalı sigorta şirketinin değer kaybı dolayısıyla davacıya 27/04/2022 tarihinde 2.725,00-TL ödediği, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 2.600,00-TL olduğu, bu kabul ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının ziyadesiyle tatmin olduğu ve bakiye değer kaybından dosya kapsamında bahsedilemeyeceği, muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı yönünden ise bu bedelden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, davacı aracının makul tamir süresinin 2 gün olduğu, beher gün için 300,00-TL kiralama bedeli ile birlikte dosya kapsamında davacının davalı gerçek kişilerden sadece 600,00-TL muadil araç kiralama bedeli/kazanç kaybı bedeli talep edebileceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Ayrıca d teknik olarak araçta gizli veya açık ayıbın varlığının tespit edilememesi karşısında, teknik olarak yapılacak bir bedelden indirim hesabı söz konusu olmadığı anlaşılmakla bedelde indirim alacağı isteminin reddine, aracın dış kabuğunu oluşturan karoseri kabul edilen vidalı sac malzemeden oluşan ve boyanan, ön panel, motor kaputu, ön çamurluklar, ön ve arka kapılar ve bagaj kapağı parçaları aracın dış karoserini oluşturmakta ve aracın yüzey alanının yaklaşık % 70’ini oluşturduğu, araçta karoseri parça dışında kalan, aracın ... vb. parçalar ile mekanik aksamlar da yapılan işlemler orijinal parça kullanılması halinde değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dava konusu aracın yediemin oto parkında beklemesi ve kullanılmamasından dolayı herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı, keza değer kaybına ilişkin delillerin ibraz edilmediği ve ispatlanmadığı gibi zorunlu bakım masrafı da değer kaybı kapsamında değerlendirilmemiş bu bağlamda değer kaybı alacağı isteminin reddine karar vermek ve sonuç...
Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2015/16180 Esas, 2018/8981 Karar sayılı ilamları.). Aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedeli bedeli belirlenir. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise zarara uğrayan araçla aynı vasıfta ikame aracın satın alınması için geçecek makul süre üzerinden araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi gerekir. (Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17....
Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2015/16180 Esas, 2018/8981 Karar sayılı ilamları.). Aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedeli bedeli belirlenir. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise zarara uğrayan araçla aynı vasıfta ikame aracın satın alınması için geçecek makul süre üzerinden araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi gerekir. (Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17....
Dosyadaki fotoğraflar , kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek , aracın modeli , yaşı , hasarın ağırlığı , boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp , aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre karar verilmesi gerekir." Yargıtay kararları ışığında ; önce dava konusu aracın hasarsız değeri ile kazadan sonraki tamir edilmiş bedeli belirlenip , aradaki fark değer kaybı olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda yapılan belirleme ile bilirkişi; dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 6.000.00 TL değer kaybedebileceğini rapor etmiştir. Davalı, davacının gerçek zararından sorumlu olup araç mahrumiyet zararı hesap edilirken aracın serviste kalış süresi değil , aracın mevcut hasarının kaç günde tamir edileceğinin belirlenmesi ve buna göre hesaplamanın yapılması gerekir....
-YTL ulaşım gideri ve fotoğraf masrafının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilinin talep etmiştir....
