Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, araç mahrumiyet zararı sigorta poliçesi teminatına dahil olmadığından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, 3.600,00 TL ikame araç bedelinin aracın sürücü ve işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç, hususi araç olduğundan hüküm altına alınan tazminat kalemlerine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nün sürücüsü olduğu araç ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı şirketin maliki olduğu aracın kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazada kırmızı ışıkta geçen davalının %100 kusurlu olduğunu, aracın tamir masrafının 58.442,28 TL tuttuğunu, aracı 2010 yılında 0 km olarak 264.658,00 TL'ye satın aldığını, aracın kaza öncesinde hasarsız olup piyasa değerinin dava tarihi itibariyle 370.000,00 TL civarına olduğunu, tespit dosyasında aracın değer kaybının 10.000,00 TL olarak belirtildiğini ancak bunun az olduğunu aracın değer kaybının 40.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL değişik iş tespit dosyası masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketi tarafından KZMMS trafik sigortası ile sigortalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ve ona ait aracın karıştığı trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle yedek parça, işçilik ve KDV dahil 13.931,51-TL hasar ile aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç bedeli arasındaki fark üzerinden 9.150,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından, dava tarihinden önce 25.10.2021 tarihinde 7.597,42-TL hasar, 11.01.2022 tarihinde ise 3.629,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye hasar zararının 6.334,09-TL değer kaybı zararının ise 5.521,00-TL olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının bakiye poliçe...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 3.717,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 16/06/2022 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden 18/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-1.800,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının davalılar ... ve ...'...
Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise değer kaybı talep edilemez(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2017 tarih ve 2015/6486 Esas, 2017/12264 Karar; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 tarih ve 2015/16180 Esas, 2018/8981 Karar sayılı ilamları.). Aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli olan bedel ve davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. gibi tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle araç mahrumiyet bedeli bedeli belirlenir. Ancak aracın tamiri ekonomik değilse yani araç pert total ise zarara uğrayan araçla aynı vasıfta ikame aracın satın alınması için geçecek makul süre üzerinden araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi gerekir. (Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17....
nun, park yerinden yolu kontrol etmeden kontrolsüz manevrası ile solundaki şeride geçerek davacının aracına çarpması nedeni ile kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmaması nedeniyle kusursuz olduğu, ... plakalı davacı aracında kaza tarihi itibariyle piyasa koşullarına göre 70.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 30/10/2023 tarihinde 59.670,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacının bakiye 10.330,00 TL değer kaybı zararının olduğu, davacı aracının tamir süresine göre davacının 18.900,00 TL araç yoksunluk zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 120.000,00 TL'yi hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı olarak ödemesi nedeniyle sorumluluğunun kalmadığı, bakiye değer kaybı zararı ile araç yoksunluk zararının ise sigorta şirketi haricindeki diğer davalıların sorumlu olduğu anlaşıldığından; “1-Davanın kısmen kabulü ile 10.330,00 TL değer kaybı tazminatının, 1.000,00...
İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe; Ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin derdest davada, yerel mahkeme tarafından yukarıda yazılı gerekçelerle davacı yanın İhtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği, verilen karara ilişkin olarak da davacı tarafından, yine az yukarıda yazılı sebeplere dayanarak İstinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava; ayıplı olduğu iddia edilen araç satışından kaynaklı değer kaybı, hasar onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın ise davalılardan ... ve ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'nin kaza tarihi itibariyle maliki, diğer davalı ...'...
Oto'ya tamir ettirdiğini, tamir masrafları henüz belli olmadığından belirsiz alacak davası açtıklarını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı tutarından şimdilik l.000 TL'nin hasar tamir bedeli için şimdilik 5.000 TL aracın onarım aşamasında 100 TL araç yoksunluk zararı tutarının sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı......
Davalılar ... ve ... yönünden değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin davacının talepleri bakımından tefrik kararı verilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmıştır....
