Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 10/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...marka aracı 31/12/2013 tarihinde 47000TL'ye satın aldığını, müvekkilinin motor arıza lambasının yanması nedeniyle 10 defa servise götürdüğünü, araçtan gerekli verimi alamadığını, bu durumun Tüketici Kanununa göre ayıplı mal sayıldığını, 19/11/2015 tarihli ihtarname çekilerek ayıplı mal nedeniyle aracın bedelinin iadesi istenildiğini belirterek ayıplı mal nedeni ile sözleşmeden dönerek müvekkilin davalı şirkete aracı almak için ödediği 47000 TL ninin araç alım tarihi olan 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca en yüksek mevduat faiz oranı ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, katıldığı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhbar olunan vekili Konya ....
(eski plaka ... ) plakalı aracın ayıplı olarak satılıp satılmadığı, meydana gelen arıza ve buna bağlı olarak yapılan masraflar nedeni ile davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, ayıbın bulunması halinde (gizli-açık ayıp) niteliği ile davacı tarafından kanunda belirtilen sürelere uyulup uyulmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 40.221,50 TL borçlu tarafından ayıplı olarak satılan ... plakalı yeni plaka ... aracın hasar onarım bedeli, 1.783,40 TL borçlu tarafından ayıplı olarak satılan ... plakalı yeni plaka ... araç için yapılan yargılama gideri olmak üzere toplam 42.004,90 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı....
yağmur ve kar suyuna maruz kaldıkları, buna rağmen ilk oluşan ayıp haricinde bir ayıbın meydana gelmediği, mahkemece cam bedeli dışında sökme takma işçiliği, nakliye işleri vs talepleri hakkında belge sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermesinin hukuka uygun olmadığı, Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'ndan inşaat birim fiyatlarına esas işçilik - araç ve gereç bedellerinin sorulması gerektiği, müvekkilinin ayıplı camları söktürmesi, sökülen camları taşıtılması, ayıplı camların yerine yenilerinin tedarik edilmesi için masraflar yapmak zorunda kaldığı, masrafları kendi çalışanları yapmış olmasına rağmen mahkemece fatura sunulmadığı gerekçesiyle redde ilişkin karar verilmesinin doğru olmadığı, mahkemece alınan kök rapor ve ek raporun birbiri ile çeliştiği nedenleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, tamirin ayıpsız şekilde ve orjinal parçalarla yapılmadığını belirterek ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/25 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış olduğunu, eksik ve hatalı olarak giderilen onarım dolayısıyla oluşan 1.820.000 TL zararının olduğunu, ayıplı teslim tarihine kadar kullanılmak üzere muadil bir araç verilmemesi nedeniyle 965,00 TL ikame araç gideri ödemek zorunda kaldığını, tespit ve dava masrafı 422,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı onarım dolayısıyla şimdilik 500,00 TL, ikame araç verilmemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/460 Esas KARAR NO: 2024/796 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 03.07.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; İşbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili olan şirkete ait ----------- marka --------- model ----------- plakalı araç ile davalı araç malikine ait ---------- plakalı araç arasında ---------- 05.08.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturmakta olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki nedenin davalı yan sürücüsünün hatalı davranışları olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin davalılar tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne ile --------- İcra Müdürlüğü ------------ E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az...
Dava taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi sonrasında davacıya teslim edilen satış konusu aracın ayıplı olduğu ve araçta bu ayıba binaen oluştuğu iddia olunan hasarın davalılardan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Dosya mahkememizce reesen belirlenen bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi heyeti raporunda "İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.08.2017 tarihli YANGIN RAPORU'nda, ...plakalı ... marka ... tipi aracın motorunda meydana gelen yangının kendileri tarafından söndürüldüğünün görüldüğü, olay yerinde yapılan incelemede, seyir halindeki ...plakalı aracın motor bölümündeki elektrik tesisatında herhangi bir arızadan dolayı meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin kızışarak tutuşmasıyla yangının başladığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/695 KARAR NO : 2023/565 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ---- tarafından ---- Şirketi, davalı araç sürücüsü ---- ve Davalı araç maliki ----- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, Dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait ---- marka --- model ----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu...
Oto, hasarın ürün kaynaklı olmadığını iddia ederek bu kapsamda yapılacak herhangi bir onarımın garanti kapsamına girmediğini ifade etmiş ve müvekkillinin talebini geri çevirdiğini, aracın koltuklarındaki kılıfta meydana gelen deformelerin, olağan bir araç kullanımında karşılaşılmaması gereken bu durumun, üretim hatasından kaynaklandığı ve (gizli) ayıplı bir mal söz konusu olduğu belirterek araç içindeki tüm deri koltukların incelenerek söz konusu hasarın üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının, derilerdeki hasar üretim hatasından kaynaklanıyor ise bu ayıbın nasıl giderileceğinin ve bu hasardan doğan zararın, hasarın giderilmesi için yapılması gereken masrafların ne olduğunun tespiti sonrasında dava değerini artırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
El satışı piyasasında aracın ayıpsız emsali (yapılan piyasa araştırmalarında 185.000 TL) ile mevcut ayıplı hali (150.000 TL) arasındaki farkın 35.000,00 TI. (Otuz Beş Bin Türk Lirası) olduğu, ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi durumunda ayıp bedelinin 35,000,00 TL, aracın bir adet kazaya karıştığı ancak mevcut arızaların oluşumu ile illiyet bağının olmadığı, ayıp bedelinin araç piyasa 2....
Araç yakıt sistemi konusunda teknik bilgiye sahip kişiler enjektör temizleme spreyi ile filtre ve enjektör uçlarını temizleyebilirler. Ancak yeterli teknik bilgi sahibi olmadan bu işlemi yapmaya çalışmak beklenmedik sonuçlar doğurabilir. Bu nedenle periyodik bakımların aksatmadan yaptırılması gerekir. Dava konusu araçta bunlar yapılmadığı, dava konusu araçtaki Enjektör arızası imalatından kaynaklanan bir hata olmadığı, kullanım kaynaklı olduğu sistemin dolmasının uygun şartlar oluşturulamadığından kullanıcı hatası olması nedeniyle, araçta meydana gelen arızalar için araç satışı yapan firmaya sorumluluk yüklemenin uygun olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir....
