. - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait 2014 Model Citroen marka 16 ... 68 plakalı araç 07/11/2014 tarihinde Bayraktar Otomotiv Servis Hizmetleri A.Ş.’den 70.661,30 TL bedelle satın alındığını, Bayraktar Otomotiv Servis Hizmetler A.Ş.’nin kapanması nedeniyle aracın genel bakımlarının sağlanması için Citroen yetki ve lisansı bulunan İnallar Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. teknik servisine düzenli zaman aralıkları ile getirilmiş ve bakımı yaptırıldığını, davaya konu olan aracın müvekkil şirket tarafından 29/11/2018 tarihinde aracın klimasından gelen kötü koku ve klimanın çalışma sesinin rahatsız edici seviyede olmasından dolayı yetkili firma İnallar Otomotiv San. Ve Tic....
Aracın 31.05.2017 tarihinde tescil edildiği ve 01.06.2017 tarihinde kullanıma başlandığı anlaşılmaktadır.Davacının son dönemlerde aracını her ay yetkili servise götürdüğü ve araç bir süre serviste kaldığı halde arıza giderilmediği için yetkili servise götürmeyi bıraktığı ve 22.11.2021 tarihinde işbu davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır.Araç ilk defa garanti süresi içinde arızalanmıştır.Araç motoru ile ilgili bir kazaya karışmadığı sürece, güç kaybı arızasının kullanıcı hatası nedeniyle ------- süresi içinde meydana gelmesi teknik olarak mümkün olmadığı, aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle ara sıra---------- güç kaybı olduğu için yeterli çekişin sağlanamadığı ve hıza ulaşılamadığı, aracın haklı olarak beklenen “kullanım menfaatini” davacıya sağlayamayacak derecede ayıplı olduğu, dolayısıyla da doktrindeki ifadeyle “önemli derecede ayıplı (önemli ayıplı)” olduğu, ayıbın aynı zamanda “gizli ayıp” niteliğinde olduğu, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor...
Mahkememizce daha sonra dosyanın önceki bilirkişi kuruluna tevdi edilerek daha önce imalat hatalı ve gizli ayıplı olduğunu tespit ve inceleme konusu yaptıkları davacı yana ait aracın misli ile değişimi talep edilmiş olmakla; bu aracın ... ve donanım özelliklerine sahip aracın distribütör ve satıcı firma tarafından ithalat ve satışı yapılan hangi araç ile aynı olduğu, muadil araçların ilgili firmadan ... ve donanım özelliklerine ilişkin bilgi ve belge kayıtlarda inceleme konusu yapılarak muadil araç var ise davacıya satışı yapılan araç ile eksik ve fazla ... ve donanım özelliklerinin ve değerinin neden ibaret olduğu hususları belirtilerek ayrıca davacı tarafça dava dilekçesinde sözü edilen araca yapıldığı söylenen ve belgelendirilen 12.348,77 TL tutarlı ek donanımların tespit edilen araç üzerinde bulunup bulunmadığı, değerin bu tutarda olup olmadığı, davacı tarafından eklenen donanımların zaten araç var olup olmadığı, netice itibari ile davacının misli ile değişim talebine uygun aynı ya...
Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek, otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi ile sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 01.05.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belgeler ışığında, davaya konu----Mekanik dişli kutusu - yavru şanzıman) montajlarının hatalı yapılması nedeniyle ---- plaka sayılı araçlarda meydana gelen Şanzıman / mekanik arızalardan davalılar -----Şirketi' nin sorumlu olmayacağı, davacı tarafından satın alınan araçlarda gizli veya açık ayıp olarak izah edilebilecek kusur bulunmadığı, söz konusu arızaların dava dışı -----kusurlu hizmeti nedeniyle meydana gelebileceği, dosya içeriğinde bulunan hakediş belgelerine göre;------ plakalı aracın arızalı ve onarımda bulunduğu 24.08.2021-11.10.2021 tarihleri arasında 24.000,00TL kazanç kaybına uğradığı, ----- plakalı araç için hakediş belgelerine göre tespit yapılamadığı, hakediş belgeleri gözardı edilerek, sözleşme şartlarının değerlendirilmesi durumunda; --- plakalı...
aykırı olduğundan davacı vekilinin istinaf istemi yerinde görülmüştür....
yaklaşık %14,58'e tekabül ettiği, ancak ayıplı miktarın net olarak gözle ayırım yapılamayacağı ve işlemler sırasında rastlantısal olarak oluşması nedeniyle tüm ürünün ayıplı olarak nitelendirilebileceği, boyama esnasında bobinlerde meydana gelen çatlamaların ve kırılan parçaların boyama makinesi pompasına giderek arızalar oluşturabileceği, ayrıca kenar çatlamalarında iplik aktarımı yapılırken takılmaların gerçekleşeceği, aktarma işinin aksamaya uğrayacağı, bu nedenle bobin üzerinde takılma sonrası kalan ipliğin hurda olacağı, davaya konu emtianın mevcut durumuyla yalnızca hurda olarak değerlendirilebileceği, bobinlerin davacı tarafından iade alınmasının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden açılan davanın pasif dava ehliyeti olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı.... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu belirterek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi ve zararlarının karşılanması istemi ile eldeki davayı açmıştır. 4077 sayılı Yasanın 4/2 maddesi uyarınca, tüketici, satılan malın ayıplı olması halinde “malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi”ni isteme hakkına sahiptir....
-TL ikame araç bedelinin uygun olduğu kanaatine varıldığını, davaya konu ... plaka sayılı aracın 219.312 km.de ortaya çıkan motor arızası nedeniyle, araçtaki arızanın komple motorun değiştirilerek giderildiği belirlendiği, davaya konu araçların motorunda herhangi bir arıza meydana geldiğinde, motor parçalarında yenileştirme işlemi uygulanmamakta olduğunu, bunun yerine aracın motoru komple sökülerek, bunun yerine "sandık motor" olarak tabir edilen komple yeni motor takılmakta, bir başka ifadeyle aracın motoru revizyona tabi tutulmamakta ve motorun tüm parçaları bir bütün olarak yeni olduğunu, araçların piyasada 2. el alım satım işlemleri yapılırken ana gövdede meydana gelen hasarlar dikkate alınmakta ve buna göre rayiç bedel değerlendirilmesi yapılmakta olduğunu, bu nedenle mekanik parçalarda meydana gelen hasarlar, araçların piyasa 2. el değerlerinde herhangi bir değer kaybı meydana getirmediğini, dava konusu olayda da, 2011 model ve 219.312 km.de olan aracın, motor arızasının onarımında...
Motorlu Araçlar şirketinden 23.02.2015 tarihinde satın aldığı, aracın 2 yıllık garanti süresinin 23.02.2017 tarihinde dolduğu, davacının 29.11.2019 tarihindeki motor arızası sebebiyle 15.01.2020 tarihinde değişen araç motorunun gizli ayıplı olduğunu, ayıbın gizlendiğini, ödediği araç motor değişim bedeli ile araçta motor değişimi nedeniyle değer kaybını talep ettiği, davacının aracın satın aldığı tarihinde 14.01.2020 tarihine kadar yapılan servis kayıtlarına dayandığı, davalıların ayıp ihbarının zamanında yapılmadığı savunması ile zamanaşımı savunmasında bulundukları, her iki davalının araç satımından ve kaynaklı pasif husumet ehliyetinin olduğu, araç satılmasından itibaren TBK 231 uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, ancak davalıların satılanı devretmekte ağır kusurlu oldukları ile araçta değişimi yapılan motorun ürtimden kaynaklı gizli ayıplı olduğunun ispatı durumunda davacı tarafın talepte bulunabileceği, dosya kapsamında delillerin toplandığı, ayıplı olduğu belirtilen...
gelen arızanın müvekkil tarafından olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkabilecek bir ayıp olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aracın ayıplı olması nedeniyle ortaya çıkan zararlardan onarım bedeli için 6.000,00 TL ve onarım süresince kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet zararı için 100,00 TL olmak üzere toplam 6.100,00 TL 'nin araç satış sözleşmesi tarihi olan 02/05/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
