DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, Ayıplı servis hizmeti nedeniyle yanarak hasarlanan ticari aracın tespit edilen tamir bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya re’sen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 18/01/2023 tarihli raporu özetle: yangının çıkış bölgesi ve araca dağılımı incelendiğinde, elektrik kablolarından veya sigorta kutusundan kaynaklandığı, yangının dışarıdan bir etki ile meydana gelmediği, onarım işlemi ile araçta meydana gelen yangın arasında illiyet bağının olduğuna dair bir bulguya rastlanmadığı, aracın hasarsız bedelinin ise 783.333 TL olduğu mütalaa edilmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ----tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ----ait olup, davalı ----- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının aracın tamiri sırasında meydana gelen araç mahrumiyet bedeline dair maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu aracın meydana gelen kaza nedeniyle tamiri süresince davacının araç mahrumiyet bedeli zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Davacı vekili 27.06.2024 tarihli feragat dilekçesi ile müvekkili adına açılan tazminat davasından tarafların sulh olması nedeniyle feragat ettiklerini, bu...
Mahkememizce davacıya aracı hazır etmesi ve araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için süre verilmiş, davacı aracı hazır edememiştir. Bunun üzerine mahkememizce dosyanın araç üzerinde gerekli inceleme yapılmaksızın davacının iddiaları ile ilgili rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; araçta onarım sonrası meydana gelen arızaların "parça ömrüne ... Otomotiv tarafından kazadan önce belirlenen ve davacının değişimini kabul etmediği parçaların arızalanmasına ve yapılması gereken periyodik bakıma bağlı olduğu, bu arızaların ... otomotiv tarafından ... tarihli kazaya bağlı hatalı ve ayıplı onarımdan kaynaklanmadığı, ... tarihli kaza sonucu onarımı yapılan araçta belirlenen değer kaybı dışında değerlendirmesi yapılan arızalardan dolayı araçta herhangi bir değer kaybının olmayacağı bildirilmiştir. Davacı taraf rapora itiraz etmiş ancak, aracın incelenebilmesi için hazır da etmemiştir....
Üretici BK’nun 41. madde hükmü uyarınca meydana gelen haksız fiilden sorumludur. Ürün ile üretici (Üreticinin fiili ile üründeki ayıp nedeniyle meydana gelen zarar.) arasında uygun illiyet bağı bulunduğu takdirde üretici meydana gelen zararı tazminle yükümlüdür. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 16.04.2015 gün, 2014/8733 esas ve 2015/5518 karar, 16.03.2011 gün 2010/9917 esas ve 2011/3356 karar, 11.10.2016 gün 2016/4075 esas ve 2016/13270 karar, 11. Hukuk Dairesi’nin 05.03.2014 gün 2014/1814 esas ve 2014/2165 karar, 23.10.2014 gün 2013/14654 esas ve 2014/16363 karar, 4 Hukuk Dairesi’nin 11.04.2000 gün, 2000/517 esas ve 2000/3348 karar, 27.03.1995 gün 6256 esas 2596 karar sayılı kararlarında da üreticinin ayıplı maldan dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. Somut olayda üretici firma ürünü ayıplı ürettiğinden dolayı oluşan zarardan sorumludur....
İş sayılı dosyası ile davalının kusur ve sorumluluklarını tespitinin istendiğini ve araç üzerinde keşif yapıldığını araçta meydana gelen zararın servis yetkililerince aracın iyice kontrol edilmemesi nedeniyle meydana geldiği, araç sahibinin ise, aracını sürekli olarak yetkili servise götürdüğü, aracının periyodik kontrollerinin zamanında, hatta zamanından önce yaptırdığı için kusurlu olmadığı şeklinde rapor verildiğini, yine tespit raporunda yetkili servis elemanlarının hasarlı servis vermesi nedeniyle, değişmesi gereken parçalar için, 17.950,68 TL, tamir ve işçilikler için ise 2.265,00 TL toplam olarak 23.855,09 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca müvekkil ve ailesinin araçta meydana gelen zarar nedeniyle yolda kaldıklarından dolayı otelde konakladıklarından 750,00 TL otel parası ödediklerini, günlük 80 TL den toplam iki ay kira bedeli olarak ise 4.800,00 TL ödediğini ayrıca araca verilen hasar nedeni ile aracı uğradığı değer kaybınında tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davalıdan...
Ltd.Şti'den 19/10/2010 tarihinde 50.367,77-TL fatura bedeliyle satın alındığı, davalı ...A.Ş'nin dava konusu aracın yetkili satıcısı bulunduğu, araç satın alındıktan sonra 21/02/2011 tarihinden itibaren servise götürüldüğü ve aracın iç döşemelerinden olağan dışı gelen seslerin giderilmeye çalışıldığı, aracın N2 sınıfından M2 sınıfına dönüştürüldüğü, bu dönüşüm esnasında yapılan iç trim tavan/taban ve yan duvar kaplama işçiliğinde benzeri araçlarda yapılan işçilikle eşdeğer olmayan işçilik yapılıp yetersiz malzeme kullanıldığı ve aracın ayıplı imal edilmiş araç olduğu husunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, ayıbın niteliği itibariyle ve garanti kapsamına göre zaman aşımının mevcut olmadığı, davacının Borçlar Kanunu 202.madde kapsamında seçimlik hakkını fesih yönünde kullandığı gerekçesiyle,davanın kısmen kabulüne, fatura bedeli olan 50.367,77-TL'den araçtaki hasarlar nedeniyle meydana geldiği tespit edilen değer kaybı 2.000,00-TL'nin mahsubuyla 48.367,77-TL'nin aracın davacının ......
satış ilan değeri azalması yaklaşık %20 olarak değerlendirildiği, buna göre dava konusu aracın --- değerinin azaltılması nedeniyle meydana gelen davacı zararının en az (29.000.00 TL x % 20 =) 5.800,00 TL olduğu, bu kapsamda davacının davalıdan 5.800,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, söz konusu km düşürme olayı nedeniyle satılan aracın gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir....
Müvekkili aldığı araç ile çeşitli şikayetler ile servise başvurduğu, araç ilk arızalarının henüz araç alındıktan itibaren 2 ay süre dolmadan başlanıldığı, müvekkili aracı aldığından bu yana çeşitli zamanlarda süresinde servise bildirildiği, müvekkili aracı 18/09/2021 tarihine araç arıza sebebiyle yolda kaldığı ve aracın şanzımanında üretim hatası sebebiyle tamirat yapılıp araçta bir sorun giderildi diyerek tarafına araç teslim edildiğini, bu arada araç uzun süre serviste kaldığı, henüz araç daha yeni çalışmaya başladığında yine arızalandığını, Araç Eskişehir bayisinde tamirat sırasında iken taraflarınca Eskişehir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... D.İŞ sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığım, bilirkişi raporunda sıfır km bu yaştaki aracın şanzıman arızasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu haliyle aracın ayıplı olduğuna dair rapor tanzim edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı ......
Davalılar, araçta ayıp bulunmadığını, meydana gelen arızanın garanti kapsamında giderildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... model aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı aracın davacı tarafından davalı ... Oto San. Tic. Ltd Şti ne iadesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Dava konusu aracın ayıplı olduğu mahkemenin de kabulündedir. Ancak servis kayıtlarından dava konusu aracın davacı elindeyken hasar gördüğü ve bu nedenle servise gittiği anlaşılmaktadır....
Raporun yapılan incelemesinde, davacının aracının onarımda kalmış olduğu tamir süresi içinde kiralanan araç için ödemiş olduğu ve davacının işyerinin bulunduğu .../Gaziemir'den İzmir içi ve dışı 11 ayrı teslim adresine KDV dahil 2.596,00 TL taşıma bedelinin maruf olduğu, maruz kalınan maliyetin 2.596,00 TL olduğunun kabulü halinde bu bedele dava tarihime kadar yasal faiz tutarı olan 40,97 eklenmek sureti ile davacının zararının toplam 2.636,97 TL olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. 05/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait ... plakalı aracın tamirde kaldığı süre boyunca araç kiralamak sureti ile ve başka araçla ticari işlerini yapmak zorunda kaldığı ve nakliye hizmeti aldığı iddiası ile uğradığı zararın tazmini istemi ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür....
