DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalı ....... Otomotiv San ve Tic A.Ş.'nden satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle yenisi ile değişimi ve davalı tarafta tamirde geçen süreler için aracın kullanılamaması nedeniyle maddi zararın hesaplanması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalılardan satın aldığı ...... marka ticari minibüsün fren sisteminin hatalı dolayısıyla malın ayıplı olup olmadığı bu nedenlerle aracın yeni bir araç ile değişiminin gerekip gerekmediği, tamirde geçen sürelerde minibüsün kullanılamaması sebebiyle oluşan bir zarar bulunup bulunmadığı, varsa bu zararın ticari avans faiziyle birlikte ödenmesi gerekip gerekmediği, sözleşmenin feshi ile satış bedelinin ticari avans faiziyle birlikte iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava, davalı tarafça davacıya satışı yapılan motosikletin ayıplı olması nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın, ayıp nedeniyle satıcı ve servis hizmeti veren konumunda bulunan davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, 29.03.2018 tarihli 104.925,60 TL bedeli fatura ile satışı yapılan DBF CARISMA WSDR 290 araç yıkama makinasının satış bedelinin 29.640,00 TL tutarındaki kısmının tahsili için İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından ileri sürülmüş tüm bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekklili olan şirketin ticari defter ve kayıtları uyarınca davalı borçlunun müvekkili olan şirkete borcu bulunduğu sabit olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapılan bir onarım söz konusu olduğunu, aracın yetkili olmayan serviste gördüğü onarımlar sebebiyle meydana gelen arıza ve zararlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu araçta ayıptan ari misli ile değişimi gerektirecek koşullar oluşmadığını, araçta değer kaybı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, varsa araç üzerindeki takyidatların giderilmesini, değer kaybı ile kullanım bedelinin araç bedelinden mahsup edilmesinin gerektiğini, dava konusu olayda, 6098 S....
Mahkememizce dosyanın raporu sunan bilirkişi heyetine tevdii ile, taraf vekillerinin rapora itirazlarının karşılanması, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişim imkanı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, değer kaybı kapsamında yapılan hesaplamanın TBK 227/1-2. maddesi uyarınca satış bedelinin indirilmesine mi ilişkin olduğu hususunun açıklanması ve değil ise, nihai takdir mahkememize ait olmak üzere alternatifli olarak TBK'nun 227/4 maddesi gereğince aracın onarım bedelinin veya satış bedelinden indirilebilecek meblağın hesaplanması hususlarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 22/06/2022 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır....
Mahkememizce dosyanın raporu sunan bilirkişi heyetine tevdii ile, taraf vekillerinin rapora itirazlarının karşılanması, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişim imkanı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, değer kaybı kapsamında yapılan hesaplamanın TBK 227/1-2. maddesi uyarınca satış bedelinin indirilmesine mi ilişkin olduğu hususunun açıklanması ve değil ise, nihai takdir mahkememize ait olmak üzere alternatifli olarak TBK'nun 227/4 maddesi gereğince aracın onarım bedelinin veya satış bedelinden indirilebilecek meblağın hesaplanması hususlarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 22/06/2022 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır....
AŞ vekili, ayıplı araç satışı iddialarının doğru olmadığını, aracın iadesi ile bedelin tahsiline ilişkin şartların somut olayda bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ayıp nedeniyle kullanılamaması sonucunda aracın misliyle değiştirilmemesi, gizli ayıp nedeniyle ikame olunan davada misliyle değişim kararı verilmesi neticesinde araç bedelinin geç ve gereği gibi ödenmemesi nedenleri ile faizi aşan zararın, uğranılan zararın, munzam zararın bilirkişi tarafından hesaplanması neticesinde artırılmak üzere şimdilik ......
halinde bedel iadesi ve araç değişimi istenemeyeceğinin açıkça görüleceği, davaya konu biçerdöverin yaklaşık 1 yıldır davacı tarafından kullanıldığını, davacının talebinin haklı görülmesi durumunda biçerdöverinde meydana gelen değer kaybı ve kullanma bedelinin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
gideri olarak kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.772,50 TL hasar tazminatı (zaruri masraf), 600,00 TL kazanç kaybı, 782,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 9.254,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı ve ekspertiz masrafı talepleri yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, 308,00 TL ihtarname masrafının yargılama gideri olarak sayılarak davanın kabul/red oranı dikkate alınarak yargılama giderleri arasına eklenerek davalılardan tahsiline, karar verilmiştir....
