yağı ve subap lastiği KDV dahil 21.192,00 TL’nin (20.01.2021 tarihi itibariyle) isabetli olduğu kanaatinin oluştuğu, h) Davaya konu araç için ikame araç bedelinden hesaplama yapılmasının uygun olacağı, zira davaya konu aracın 5 günde tamir edilebileceği ve makul onarım süresinin 5 gün olarak kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple ikame araç bedelinin 400 TL x 5 gün = 2.000 TL mertebesinde tutacağı, i) Davaya konu araç için herhangi bir değer kaybından söz edilemeyeceği," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
Maddesi uyarınca malın bedelinin iadesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilebileceğini, davalı tarafın hiçbir mağduriyetinin karşılamadığını, araç davalı şirketin yetkili servisi olan... şubesine teslim edildiğini, araç serviste bulunduğu süreçte tahrip edilmesi nedeniyle zarar uğraşan müvekkili sonrasında muhafaza masraflarını da karşılamak durumunda kaldığını, ...şubesine teslim edilen ayıplı aracın kullanılamaması sebebiyle de zarara uğradığını, bununla birlikte aracın arızalandığı günden bu yana aracın bakım onarım, servis giderleri serviste tahrip edilmesi nedeniyle oluşan zararlar ve sair bedellerin de tazmini istemiyle davanın açıldığını, ayıplı aracın ayıpsız 0 KM misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak ayıplı aracın tespit edilecek güncel bedelinin ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, bu talebinde mümkün olmaması halinde ayıplı araç ile 0 km si arasındaki bedel farkının ve araçtaki değer kaybının tespiti ile ticari...
İkinci el araçlarda gizli ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının belirlenmesinde Yargıtayca benimsenen NİSBİ ORAN yöntemine başvurulmaktaysa da, dava konusu araç 2. El olmayıp yeni 0 Km olduğu beyan edilerek satılan bir araç olduğundan, aracın satış tarihi itibariyle 2. El değeri mevcut değildir; bu nedenle Yargıtayca benimsenen NİSBİ ORAN yönteminin uygulanması teknik olarak mümkün değildir. Aracın 0 Km yeni kullanılmamış olarak satılması gerekirken dolu hasarlı ve kazalı olarak satılmasının oluşturduğu değer kaybının tespitinde, yetkili satıcıların benzer hasarlı araçlar için uyguladıkları İSKONTO yönteminden yararlanılması gerekir. Yapılan piyasa araştırmasına göre bu tür hasarlı ancak yeni ve kullanılmamış araçlarda hasar nedeniyle oluşan değer kaybının tespitinde, aracın değeri ile hasar değeri arasında yapılan oranlamayla bir değer kaybı uygulandığı tespit edilmiştir. Dava konusu aracın satış değeri 21.01.2019 tarihli faturaya göre 438.196,81 TLdir....
Dosya arasına alınan 01/03/2023 bilirkişi heyet raporunda özetle; aracın elektronik kontrol modüllerinin gizli ayıplı nitelikte olduğunu, ilgili olayda davalıların ağır kusuru olmadığı ve hileli işlemin söz konusu olmadığı, araç yönünden yapılan ve talep edilebilir masraf ve zarar kalemlerinin şekil 1 de belirtilen faturaya istinaden 17.827,00 TL olduğu, araçta yapılan kontrol modüllerindeki değişimin ikinci el otomobil piyasasında değer kaybı oluşturmayacağı, ayıba konu elektronik kontrol modüllerinden davalı Mercedes Benz Otomotiv Ticaret Hizmetler A.Ş.'nin sorumlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Eldeki davada; davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.'den davacı şirket tarafından satın alınan, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla onarım giderlerinin, değer kaybı bedelinin ve bir miktar manevi tazminatın talep edilmesinin taraflar arasındaki ana uyuşmazlık noktası olduğu anlaşılmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ayıp oranında araç satım bedelinin tenzili ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilince yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 282. maddesi uyarınca hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer deliller ile birlikte serbestçe değerlendirir. Buna göre, bilirkişi raporları takdiri delil niteliğinde olup mahkemece diğer delillerle birlikte serbestçe hükme esas alınır....
Dava; 03/04/2018 tarihinde davacının satın aldığı ... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiası ile araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Toplanan delillerden, dosya kapsamına göre davacı tarafın davaya konu aracı Karşıyaka 4.Noterliğinin 03/04/2018 tarih ve 11949 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile davalı ... San. Tic. A.Ş'den 110.000,00 TL bedel karşılığında satın alındığı, dosyada bulunan dava konusu araca ait ekspertiz belgesinde aracın ekspertiz durumu olarak "Aracın tüm parçaları orjinaldir, değişen ve boyalı parçası bulunmamaktadır" şeklinde açıklama yapıldığı, ... San. Ve Tic....
Mahkemece dava konusu araç, aracın onarımına ilişkin servis kayıtları ve dosya kapsamı üzerinde teknik bilirkişi aracılı ile inceleme yaptırılmış ve düzenlenen bilirkişi raporunda; aracın kilometresinin düşük gösterildiği ve gizli ayıplı olduğu, davalı tarafından ilan edilen ekspertiz raporunda belirtilmeyen ayıplar sebebiyle yapılan onarım bedelinin 6.808,48 TL, araçtaki değer kaybı bedelinin 3.000,00 TL olduğu tespit edilmiş ve Mahkemece bu miktarlar üzerinden hüküm kurulmuştur. Dava konusu araç ve servis kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle; ayıba ilişkin yapılan onarım bedelleri dikkate alınarak ve aracın ayıplı haldeki piyasa rayiç değeri ile ayıpsız haldeki piyasa rayiç değeri belirlenerek aradaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesine ilişkin bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olup, Mahkemece bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi isabetli olup, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
dava tarihi itibarıyla aksesuarların bedeli için ödemiş olduğu KDV dahil fatura bedeli 30.000,00 TL 'den KDV dahil 5.750,00 TL'yi çıkarmak suretiyle ve 1.000,00TL değer kaybı eklenmesiyle, 25.250,00 TL alacağı olduğunun, ikinci şekilde; eğer araca takılan aksesuarların orijinal olduğu tespit edildiğinde ise 2.000,00TL onarım masrafı ve 1.000,00TL değer kaybı olarak toplam olarak KDV dahil 3.000,00TL alacağının olduğunu belirtmiştir....
Maddesi ve B.K. 227’ den doğan seçimlik haklarını kullanamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf "onarım" hakkını kullanmış olduğunu, davacının varlığını iddia ettiği ayıbın ortadan kalktığını, davacının talebinin aksine yetkili serviste yapılan bir onarım araçta hiçbir değer kaybı yaratmayacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığını, aracın şasisinde ve kaportasında herhangi bir işlem yapılmadığını, söz konusu aracın satılması durumunda yapılan işlem aracın tramer kaydında görünmediğini, bu sebeple davaya konu araçta herhangi bir değer kaybından söz edilemeyeceğini, değer kaybından söz edilemeyeceğini ve fahiş bir bedel talep edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Oto İnş. Tic. Ltd. Şti....
; bu durumun aracın üretiminden kaynaklı bir arızası olduğunu ve ayıplı ifanın mevcut olduğunu ortaya çıkardığı; müvekkiline ait araç yukarıda verilen ve verilemeyen servis sürelerinden saat başı 250,00 TL zararı olduğu, araç servislerinden yoksun kaldığı ve kazanç kaybına uğradığı; davalı tarafa Beyoğlu .......
