GEREKÇE: Dava, ticari satıma konu aracın alıcı davacıya tesliminden evvel meydana gelen aşırı dolu yağışında hasara uğraması nedeniyle oluşan hasar bedeli ile değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında, davalı tarafından davacıya araç satışına ilişkin satış ve teslimat koşulları başlıklı sözleşme akdedildiği, bu sözleşme ile aynı tarihli sipariş formu doğrultusunda davalı tarafça davacı şirkete çekici satışı yapıldığı, araç satış bedelinin tamamen 25.07.2017 tarihinde ödendiği, aracın davacı adına trafik tescilinin 27.07.2017 tarihinde yapıldığı, aracın tescil tarihinde meydana gelen aşırı dolu yağışı nedeniyle hasara uğradığı, aracın hasarlı haliyle 28.07.2017 tarihinde davacıya teslim edildiği, ayıp ihbarının teslim tarihinde yapıldığının tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, gizli ayıplı olduğu iddia edilen aracın bedelinde indirim, olmadığı takdirde malın iadesi ile satış bedelinin davalıdan tahsili istemine ve maddi zararın tahsiline ilişkindir....
şikayetleri” ilgili 11.12.2018 ve 14.01.2019 tarihli iş emirlerinde açıklayıcı onarım işlemleri bulunmadığı, aracın sıfır km satışı öncesinde “......
satıcının satılandaki ayıbın davacı tarafından süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kurtulamayacağı, sonuç olarak davalı şirketin ayıplı araç nedeniyle araç bedelinden sorumlu olduğu, ancak davacı tarafın aracın bakım ve onarımı için yetkili servise ödediği ücretleri davalıdan talep edemeyeceği, öte yandan dosyada alınan bilirkişi kurulu raporunda da tespit edildiği üzere dava konusu araçta 5.000,00-TL. kadar değer kaybı oluştuğu ve araçta meydana gelen değer kaybının davacının talep edebileceği bedelden mahsubunun gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
bilgi ve prosedür sürecinden kaynaklandığı, davaya konu aracın 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası öncesinde iki ayrı kazası (31/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli) olduğu ve bu kazalarda arka kısmından hasarlanmış olduğu, dolayısıyla önceki hasarlar da gözetildiğinde 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası nedeniyle oluşan arka bagaj kapağı ve arka tampon hasarının araçta herhangi bir değer düşümü ya da değer kaybına sebebiyet vermediği, kaldı ki 14/06/2021 tarihli kazanın satış öncesinde internet reklamında tarih olarak belirtildiği, davacının satın alma esnasında bunu davalıya sorup öğrenebileceği, 14/06/2021 tarihli kaza sebebiyle değer kaybı zararı oluşmadığından satış bedelinde indirim talep edilmesinin de mümkün olmadığı, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı gibi aracın satışı anında 14/06/2021 tarihli kazanın gizlenmesinin söz konusu olmadığı, kaza sebebiyle araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ayıp iddiasına dayalı olarak satış bedelinde indirim ve bir kısım tazminat alacaklarının tahsiline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı adına kayıtlı ----- davacının ---------------plakalı araçta ayıp olup olmadığı, var ise niteliği, davacının ayıp ihbarını süresinde yapıp yapmadığı, davacının talep ettiği değer kaybı nispetinde satış bedelinden indirim yapılması, tamirat bedeli ve ikame araç bedelinin haklı olup olmadığı, haklı ise miktarlarının ne olduğunun tespitine ilişkin tazminat davasıdır....
Bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait aracın motorunda meydana gelen hasarın krank parçasının karşı denge ağırlıklarında meydana gelen problemden kaynaklandığı, krank parçasının üretim kaynaklı ayıplı olduğu ve davalı tarafından verilen hizmetin ise ayıplı olmadığı, dava konusu araçta oluşan arıza davalının ayıplı onarım işleminden değil de üretim kaynaklı ayıplı orijinal kranktan kaynaklı olup, dolayısıyla oluşan arıza sonrası 26.420,20TL arıza giderim bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususunun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacıya ait araç tamir süresi yoksunluk kaybının, dolayısıyla davacının kazanç kaybının 4.200,00TL olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan hasarın tamir bedelinin tazmini, aracın serviste kaldığı sürece kullanım olanağının olmaması sebebiyle uğranılan kazanç kaybı ve değer tespiti yapılan delil tespiti dosyasında yapılan yargılama masraflarının tahsili istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME :Dava; ayıplı mal satışı nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi,aksi takdirde bedel iadesi ve ödenmek zorunda kalınan tamir giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacının, üreticisi davalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş olan ... transit ... marka, 2018 Model, ......... motor numaralı, .....şasi numaralı ...........plakalı sıfır aracı davalı satıcı ......
Yevmiye nolu senedi ile ayıp ihbarının yapıldığı, ilgili ihbarın 07/05/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından zararın karşılanmaması akabinde eldeki davanın açıldığı, Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde alınan 25/07/2022 Tarihli Heyet Raporundan anlaşıldığı üzere dava konusu aracın ayıplı olduğu, araçtaki ayıbın niteliği itibariyle gizli ayıp mahiyetinde olduğu, satış tarihi itibariyle aracın değerinin 140.000,00 TL olduğu, mahrum kalınan kazanç kaybı zararının 5.000,00 TL olduğu, aracın onarım masraflarının 42.843,23 TL olduğu ve onarım neticesinde değer kazanacağı, bu sebeple %50 oranında kıymet tenzili yapılması gerektiği dolayısıyla davacının talep edebileceği onarım masrafı maddi zararının 21.421,615 TL, kazanç kaybı maddi zararının ise 5.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davasının bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur. 5.Her ne kadar davalı tarafından davacının aracı kendi tamircisine götürdüğü...
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalıya satışı gerçekleştirilen dava konusu araçta satıştan önce ayıpların mevcut olup olmadığının tespiti ile varsa bu ayıpların açık-gizli ayıp olup olmadığının belirlenmesi ve bu kapsamda ayıpların giderilmesi için ödenen bedel ile araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. -Mahkememizce tramer kayıtları, araç ekspertiz raporları, servis kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. -Davacı taraf aracın satın alınmasından kısa bir süre sonra yapılan kontrollerde aracın ayıplı olduğu nun ortaya çıktığını iddia etmekte iken davalı taraf davacının aracı ekspertiz incelemesini yaptırarak satın aldığını, aracın kullanıma ve bakım masraflarına ilişkin olarak rutin masrafların davacı tarafça ayıp iddiasıyla talep edildiğini beyan ettiği görülmektedir. -Kural olarak satış öncesinde davacı alıcıyı aracın hasarlı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispat yükü davalı satıcıdadır....
