Taraf itiraz ve beyanlarını karşılar şekilde yeniden ek rapor alınmış, bilirkişi ... 18/03/2022 tarihli 2. ek raporunda; Boyanan parçaların boya kalitesi olması gerekenden daha kötü durumda olduğu, bu durumun 15.11.2019 tarihli bilirkişi tespit raporunda ve son keşif esnasında görüldüğü, verilen hizmet hem boya hem de kaporta işlemlerinde ayıplı olduğu, araçta yapılan incelemeler sonucunda; araçta tüm ayıplı onarılan parçaların değişmesi değerlendirilmemiş, araçta ayıplı olarak onarımı yapılan ve değişmesi gereken kaporta ve plastik aksamları değiştirilmesi öngörülmüş olup hesaplamaya kaputta onarım ve düzeltme için bedel dahil edildiği, ayıplı hizmetlerin hesaplanması sonucunda çıkan 5.566,98 TL lik bedelde onarımlar yapıldığı takdirde, ayıplı hizmetlerin onarımı sonucunda değer kaybı oluşmayacağı, aracın mevcut hali ile satışı durumunda, ayıplı hizmetten doğan değer kaybı, dava tarihi itibari ile 500 TL olarak hesaplandığı, araçta mekanik ve elektrik aksamlarındaki 06/07/2021 tarihli...
Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak araç üzerinde keşfen inceleme yapılarak ayıp olup olmadığı, ayıbın türü ve ne şekilde ayıplı olduğu hususu ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenerek araç kiralama bedeline ilişkin kayıtların tetkik edilmesine, varsa bedelinin tespitini, ayrıca dava konusu araçta değer kaybı bulunup bulunmadığının hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. ... 2....
Bilirkişi heyeti 23/05/2023 tarihli raporunda özetle; Teknik açıdan vapılan incelemeler neticesinde: “taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıplı olup olmadığı” hususunda; dava konusu aracın davalı yan tarafından davacıya satışı esnasında gizli ayıplı olduğunu, konu gizli ayıbın davalı yan tarafından yapılan komple motor değişimi ile giderildiğini, “ayıp nedeniyle aracın piyasa değerinde azalma olup olmadığı, var ise azalmanın miktarının ne olduğu” hususunda; ilgili gizli ayıp nedeni ile dava konusu araç üzerindeki değer kaybının satış tarihinde -16.12.2020- 10.186,15TL olduğunu, dava tarihinde -05.12.2022- ise 25.000TL olduğunu, borçlar mevzuatına yönelik incelemeler neticesinde; davalı tarafından davacıya hitaben 16.12.2020 tarihinde düzenlenen --------- numaralı fatura incelendiğinde davaya konu edilen aracın satış bedelinin KDV dahil 192.686,15TL olduğunu, davacının ve davalının da kabulünde olduğu üzere davacının...
Sayılı değişik iş dosyasında araçta bulunan ayıbın tespiti için istemde bulunulmuş ardından 2022/10 Değişik İş dosyasında bilirkişi raporu aldırıldığını ve ayıbın tespiti yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya ne yazık ki varılamadığını, belirsiz alacak olarak şimdilik 1000,00 TL değer kaybı, hasar onarım bedeli ve aracın tamir sürecinde davacının mahrum kaldığı kazanç kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 14.02.2022'den itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davasının usul ve esas yönünden hukuka aykırılıklar içerdiğinden itiraz ettiklerini ve haksız davanın reddini talep ettiklerini, vekil eden adresinin; ''.... Mah. .... .... Cad. No: .......
bir arıza olmadığı değerlendirilmekle sonuç olarak davacının araç değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının oluşmadığı, arıza nedeniyle oluşan tazminat bedelinin 17.256,76-TL olduğu rapor edilmiş, ek raporda da aynı kanaatin tekrarlandığı bildirilmiştir....
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın bakım/onarım kapsamında müvekkili şirketin yetkili servisine teslim edildiğini, test sürüşü yapılması gerektiğini, bu esnada istenmeyen bir kaza meydana geldiğini, aracın çamurluk ve tampon kısmından hasar aldığını, yapılan incelemede servis personelinin kusurlu olduğunun anlaşıldığını, araçta ücretsiz olarak onarım yapılacağının bildirildiğini, ancak teklifin davacı tarafından kabul edilmediğini, davacı ile iletişim kurulamadığından ikame araç verilemediğini, aracın onarımının davacı tarafından engellendiğini, dava dilekçesindeki mevcut taleplerin araç satışı sonrası ayıp olması durumunda değerlendirebileceğini, somut olayda ayıplı mal satımı olmadığından seçimlik hak bulunmadığını, aracın özellikleri gereği değer kaybı olmamasına karşın müvekkilince uzlaşılacak değer kaybının karşılanmasının kabul edildiğini, ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini...
Anonim Şirketi yönünden 05/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin 11.454,12-TL (KDV dahil) araç onarım bedeli ve 1.500,00-TL araç çekme-nakil masrafı olmak üzere toplam 12.954,12-TL bedelin davalı ... yönünden 01/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ......
Tazminata konu araçtaki arızanın onarım bedelinin -------- orijinali ile değişmesi ve yenilenmesinin değer kaybına neden olmayacağı belirtilmiş, davalının zaman aşımı savunması ise dava konusu tazminat alacağı TBK 147/6 madde gereğince --- yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğundan ve zaman aşımı süresi dolmadan dava açıldığı anlaşıldığından zaman aşımı definin reddi ile davanın kısmen kabulüne;---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı tazminine yönelik talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli, değer kaybı ve yoksunluk bedeli talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının maliki bulunduğu eski ------- araçta, meydana gelen yoksunluk bedeli, değer kaybı bedeli ile maddi zararların davalıdan avans faizi ile tahsili noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiştir....
kalındığı, bu durumun kullanıcının taşıtı satın aldığında belirleyebileceği bir problem olmadığı, ancak kullanım ile ortaya çıkacağı, dolayısı ile aracın gizli ayıplı olduğu, davacının yaptığı onarım masrafının 12.924,19-TL olduğu, araçta mevcut problem nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı miktarının ise yaklaşık %8-9 oranında 5.000-TL mertebesinde olduğu belirtilmiştir....
