DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışına ilşkin oluşan zararların tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili 30/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davalı Şirket ile yaptığı ticaret ve davalı şirketin araçtaki ayıbı gizlemesi nedeniyle 22.300 TL(değer kaybı) + 19.765 TL(onarım bedeli) = 42.065-TL zarara uğradığı, araç için ödenen bilirkişi tespit bedelinin 531 TL olduğu, aracın noter alım satım masrafları toplamının 1.090,52 TL olduğu, toplam talebini 43.686,52-TL'ye artırmıştır....
GEREKÇE: Dava; ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan araç nedeniyle uğranılan zararın tazmini ile değer kaybının tespiti istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı şirket, davalıdan 23/08/2017 tarihinde dava konusu aracı satın almıştır.Davacı tarafça, satılanın ayıplı olup olmadığının tespiti ile ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini, değer kaybının tespiti istemiyle bedelde indirime gidilmesi suretiyle söz konusu bedelin tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava konusu ... plakalı, ..., 2017 model araç 09/09/2017 tarihinde davacıya teslim edilmiştir....
ücretsiz değişimi ile ayıbın giderilebilir nitelikte olduğu, onarım maliyetinin araç rayiç değerine göre çok düşük olacağı, Mekanik aksamlarda yapılan değişim işlemlerinin, servis ortamında orijinal parça ile yapılmış olması durumunda teknik olarak bir değer kaybı yaratacak nitelikte olmadığı, ancak yapılan işlemlerin servis kayıtlarında yer alması ve bu durumun aracın ikinci el piyasasında satışı esnasında pazarlık aracı olarak kullanılır olması nedeniyle azda olsa ticari olarak bir değer kaybına sebebiyet verebileceği, oluşacak bu değer kaybı miktarının, yapılacak değişimin niteliği göz önünde bulundurulduğunda araç bedelinin ortalama 2% seviyelerinde olacağı, bu verilere göre değer kaybı miktarının 02.06.2020 dava tarihinde ortalama 17.000-TL, 12.03.2020 ihtar tarihinde ortalama 14.840-TL olacağı, Davacının aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi hakkını seçmiş olduğu, aracın 2016 olduğu hakkın 2020 yılında kullanılmış olduğu nazara alındığında bu hakkın seçilmesinin mümkün olup...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı şirkete ait araçta gizli ayıp niteliğinde imalat hatası bulunduğu iddiasıyla araçtaki değer kaybının ve arızanın giderilmesi için yapılan giderlerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, ayıp ihbar süresine uyulup uyulmadığı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları, tamiratların ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve tutarın devir tarihi itibariyle aracın değeri ve ayıptan dolayı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği ve varsa miktarı noktalarında olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu aracın ilk tescil tarihinden itibaren maliklerini gösteren kayıtların celbi için ... Birliğine müzekkere yazılmıştır.Müzekkereye verilen 28/07/2022 tarihli cevabi yazıdan; dava konusu ... plakalı aracın ilk tescilinin 21/12/2015 tarihinde davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; satım sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan alacak ve kazanç kaybı nedeniyle tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli/açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, araçta meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından meydana gelip gelmediği, ayıbın niteliği nazara alınarak ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, araç ayıplı ise davacının talep edebileceği onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı ve davacının talep edebileceği kazanç kaybı zararının olup olmadığı, var ise miktarı ve davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-......
Mahkememizce mahallinde keşif yapılıp dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilerek, dava konusu araçta meydana gelen kazanın davacının kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, aracın onarım bedelinin ne olduğu, aracın ayıplı olarak satışının yapılıp yapılmadığı, ayıplı olması halinde gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, değer kaybı ve tamirat bedelinin belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2021 havale tarihli raporunda özetle; Dava konusu .... (...) plaka sayılı ... marka Range Rover 2.7 V& Sport tipinde 2008 model ... şasi nolu dizel hususi otomobilin (arazi taşıtı) davalı ... tarafından Davacı .....'...
El satışlarda müvekkilinin ve garanti firmasının sağlamış olduğu garantinin 5.000 km ile sınırlı olması nedeniyle müvekkilinin arızadan sorumlu olması mümkün olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı yan kinci el araç satışı yapan davalı firmadan 21.11.2019 tarihinde 116.500,00 TL bedelinde ... plakalı aracı satın almış ve de ayıplı olduğu iddiası ile onarım masrafları ve değer kaybının tazmini iş bu alacak davasını açmıştır....
edildiğinde ise 2.000,00 TL onarım masrafı ve 1.000,00 TL değer kaybı olarak toplam olarak KDV dahil 3.000,00 TL alacağı olduğu belirtilmiştir....
Dosya Otomotiv ve Makine Mühendisi bilirkişi Heyetine tevdii edilmiş, bilirkişiler ... ve ... 12/06/2020 tarihli raporda özetle; Davaya konu 2017 model ... aractaki hasara davalılardan araca ek soğutma sistemi uygulanmasını yapan firmanın neden olduğu ve verilen hizmetin ayıplı olduğu, arızanın giderimi için motor revizyonu, triger seti ve bağlı parçaların değişimin gerektiği, bu işlemin yapılması onarım bedelinin KDV dahil 26.797,39 TL olduğu, araçta yapılan onarım nedeni ile araçta değer kaybı zararı oluşmadığı, araçta meydana gelen hasarın sistemli bir çalışma ile 5 iş günü içerisinde giderilmesinin mümkün olduğu, muadil bir aracın 5 günlük araç kiralama bedelinin ise 750 TL olduğu bildirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 26/05/2022 tarih 2021/741 Esas- 2022/483 Karar sayılı kararında;"Dava, ticari satıma konu olan davaya konu aracın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı araca yapılan masraflar ve değer kaybının tahsiline yönelik alacak davasıdır. ...Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; açılan davanın kilometre sayacı düşürülerek satılan aracın değer kaybının ve tamir bedelinin tahsili talepli olduğu, davacının 15/09/2017 tarihinde Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davaya konu ... plakalı aracı 36.250,00-TL'ye davalı ...'den satın aldığı, diğer davalı ...'...
