DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ... ... marka telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıptan kimin sorumlu olduğu, ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bu mümkün değilse ayıplı ürünün ücretsiz onarılması, bu durum da mümkün değilse davaya konu ürün bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihli fatura ile davalıdan satın aldıkları garantili ... ......
Sayılı dosyasından açılan davada karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu dosyada davacı tarafından aracın bedel iadesi talep edildiğini, mahkeme sürecinde araç onarıldığı için davanın konusuz kaldığını, davacının 2. el olarak aldığı araç için aracın satıcısı, üreticisi veya servis hizmeti veren tarafı olmayan sadece distribütörü olan Müvekkili Şirket aleyhine dava açılamayacağını, TTK.m.23/c bendin devamında alıcının her türlü malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde malı incelemek veya inceletmek ile yükümlü olduğunun düzenlendiğini, davacı'nın 27.11.2012 tarihinden itibaren uğradığını iddia ettiği zararın nedeni davacı'nın bizzat kendisinin aracın şasi numarası değişim işleminin yaptırılmasını kabul etmemesi, onun yerine haksız şekilde aracın bedel iadesini talep etmesi olduğunu, bu talebin menfaatler dengesine aykırı ve haksız bir talep olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, TBK'nun 219 vd. maddeleri kapsamında ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığının tespiti, aracın ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesi ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili davasıdır. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı tarafından davalıdan satın alınan ... plakalı ... marka, 2015 model, ... tip, Minibüs - CA Tek Katlı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp mevcut ise mahiyetinin (açık, gizli) ne olduğu, davacının ihbar külfetlerini süresinde yerine getirip getirmediği, davacının ayıplı olan aracın ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesi talebinin yerinde olup olmadığı, ayıp nedeniyle maddi ve manevi tazminat alacaklarının varlığı ve miktarının ne olduğu, bu zararların davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile TBK md.227 hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu iki adet halı yıkama makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla davacı tarafından sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi aksi halde ayıpsız misli ile değişim talebi ile uğranılan menfi ve müspet zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep sonuçları ile mahkememizin ----- tarihli dava değerinin tespiti ve harcın yatırılmasına ilişkin ara kararlar birlikte değerlendirildiğinde, davanın değerinin --- olduğu, taleplerinin ise ayıplı olduğu iddia edilen makineler yönünden ödediğini iddia ettiği bedel olan ------ iadesi, satılan için yapılan giderler yönünden şimdilik ------, başka firmadan alınan makine için ödenen bedelden şimdilik ---- uğranılan kar kaybı nedeniyle şimdilik ---- olduğu görülmüştür....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davacının satın almış olduğu telefonun ayıplı olması nedeniyle bedelin iadesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanıcıdan kaynaklı mı yoksa fabrika hatasından mı kaynaklı olduğu , ayıp nedeni ile bedel iadesi yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Davacı şirket tarafından davalı şirketten 10.12 2020 tarihinde 12.999,00TL bedelle .... cep telefonunun satın alınmış ve buna ilişkin fatura düzenlenmiştir....
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya, satılan malların ayıplı olduğunun öğrenildiği, satılan ürünlerin kabul edilmediği belirtilerek ayıp ihbarında bulunduklarını, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini, yani 6102 sayılı TTK'nun 21/2. maddesi uyarınca, ihtarnamede geçen hususların kabul etmiş sayıldığını beyanla davanın kabulü ile ravacışa satılan ürünlerdeki ayıp oranında oluşan değer farkının satış bedelinden indirilerek ve davalıdan tahsiline, bunun mümkün olmadığı takdirde, ayıplı ürünlerin aypısız misliyle dğeştirilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının talebinin bedel indirimi değil, yalnızca bedel iadesi olduğu gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemenin de dayandığı bilirkişi raporunda, "dava konusu aracın motor kaputu ve sol arka çamurluktaki boya kalınlığının standart ölçülere uymadığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, ancak maldan sürekli yararlanmaya engel olmayıp yalnızca aracın değerinde 3000 TLlik değer kaybı meydana getirdiği" tespit edilmiştir.Somut olayda aracın 2012 yılında satışının yapıldığı, dava tarihine kadar yaklaşık 1 yıl 5 ay boyunca kullanıldığı dikkate alındığında sözleşmenin feshi ve aracın bedeline hükmedilmesinin TMK2. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı açıktır. Bu durumda araçta oluşacak zararı telafi etmek için bedel indiriminin değerlendirilmesi gerekir. Dairemizin kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir. Bu metoda göre zararın tazmini için, ayıplı değer ile ayıpsız değer arasındaki farka hükmetmek gerekir....
Eldeki davada yer alan uyuşmazlığın çözümümde 6098 sayılı Tbk'nın 219 vd.maddelerinde düzenlenen ayıba karşı tekeffül hükümleri uygulanacak olup uyuşmazlık bu doğrultuda çözülecektir.Uyuşmazlığın çözümü için öncelikli çözülecek husus ,davalının ayıp ihbar defi ileri sürmesi nedeniyle ayıp ihbar definin yerinde olup olmadığıdır.Ticari satımlarda ayıp ihbar şekli hususunda doktrinde genel olarak fikir birliği bulunmakta olup --------- uygulamasında birtakım çelişki bulunmaktadır.Genel olarak doktrinde ayıp ihbarının hukuki işlem benzeri fiil olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 18/3.maddesinde belirtilen şekle bağlı olmadığı,eski TTK'dan farklı olarak yeni TTK'da ayıp ihbarının şeklinin ispat şartı olarak düzenlendiği hususunda fikir birliği bulunmaktadır.----- aynı görüşte olup -------- ayıp ihbarının TTK 18/3.maddesinde belirtilen şekil şartına tabi olduğu kabul edilmektedir.Mahkememizce ise 6102 sayılı TTK'nın 18/3.maddesinde ayıp ihbarından söz edilmediği,istisnai nitelikteki hükümlerin...
Yetkili Bayisi'ne ihbarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafça, 27.07.2020 tarihinde satın ve teslim alınan ... marka ... model aracında yağ eksiltme şikayetinin bulunduğunu iddia ederek aracın misli ile değişimi, bunun mümkün olmaması halinde ise 170.670,20 TL araç bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenerek ticari avans faiziyle birlikte bedel iadesi talebi ile huzurdaki işbu davanın ikame edildiğini, davacının beyan ve iddiaları, somut olay ve hukuki duruma uygun olmadığını, iddiayı katiyen kabul etmemekle birlikte, aracın ayıplı olduğunun varsayılacağı durumda dahi, davacı tarafından Türk Ticaret Kanununun 23/c. maddesi ve Türk Borçlar Kanununun 223. maddesi gereği ayıp ihbar yükümlülüğü yerine getirilmediğini savunarak, davanın esasa girilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı defterlerine ilişkin olarak talimat yoluyla SMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, taraflar arasında 6102 sayılı TTK'nın 89.maddesinde tanımlandığı şekliyle cari hesap sözleşmesi olmadığı, tarafların birbirlerinden olan alacak-borçlarını açık- işleyen hesap şeklinde tuttuklarını, davacının davalı yandan 24/08/2021 takip tarihi itibariyle 17.693,84 TL alacaklı olduğu, bilirkişi heyet raporları ile 37 metre ve 331,87 metre olmak üzere toplam 368,87 metre kumaş yönünden davalının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi hakkı bulunduğu kanaatine varıldığı ancak kumaşın hangi özellikte ve fiyatlarda kumaşlar olduğu tespit edilmediğinden ortalama fiyatlar üzerinden gizli ayıp maliyetinin 13.145,00 TL olduğu, takip konusu faturalar içeriği ürünler ile gizli ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin aynı ürünler olup olmadığı yönünden herhangi bir tespitin bulunmadığı, aynı ürünler...
