Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış, duruşmaya katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek yargılama bitirilmiş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. ----- maddesinde; satıcının, satılan malı alıcının ödemek zorunda olduğu bedel karşılığında alıcıya zilyetlik ve mülkiyetini devretme borcunun bulunduğu belirtilmiş, bu asıl borç yanında satıcının satılan mal nedeniyle zapt ve ayıp nedeniyle de sorumlu olduğu devam eden maddelerde düzenlenmiştir....
Davacı taraf eldeki dava ile; davalı şirketten satın almış olduğu... plakalı aracın ayıplı olduğunu, aracın sık sık şanzıman arızası verdiğini, aracın garanti süresi dolmadan yetkili servis tarafından arızanın kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu belirtilerek kendisinden onarım bedeli alındığını, bu konudaki seçimlik hakkını ise “bedel iadesi” yönünde kullandığını ileri sürerek davalıdan hem aracı satın alırken ödediği bedeli, hem de araç için yaptığı onarım masraflarını talep etmektedir. Kısaca huzurdaki dava; ... plakalı aracın ayıplı olduğunun tespiti, ayıplı aracın satıcıya iadesi, ayıplı araç için satın alınırken ödenen bedelin ve onarım masraflarının tahsiline ilişkindir....
gerektirecek bir ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının talebi ile davalının talep neticesindeki kaybı arasında aşırı orantısızlık bulunduğu hallerde bedel indirimine hükmolunması gerektiği ifade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
iadesi seçimlik hakkını kullanmak istemesi halinde, uyuşmazlık konusu cihazın fatura bedelinin tarafına iadesi talebini Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri gereği, müvekkil şirkete değil fakat yalnızca satıcı firmaya yöneltmesi gerekeceğini, bedel iadesi talebi yönünden müvekkil şirketin şikâyet konusu cihaz için davacıdan tahsil etmiş olduğu herhangi bir bedel bulunmadığını, dolayısıyla ücret iadesi talebinin, müvekkil şirkete yöneltilmesi ilgili mevzuat açısından kabul görebilecek bir durum olmadığını, Apple markalı tüm iphone model cep telefonlarının müvekkil şirket tarafından yetkilendirilmiş teknik servis sağlayıcılarda işlem görmesi gerektiğini, aksi durumda, yetkisiz müdahalenin müvekkil şirket tarafından tespiti halinde ilgili cihazın işleme alınmaması hem mevzuat hem de iphone model cep telefonlarının kullanım yönergelerinin bir gereği olduğunu, cihaz ile birlikte davacı’ya teslim edilen kullanım kılavuzu ve garanti belgesinde yer alan talimatlar çerçevesinde; yetkisiz müdahale...
Mahkememizce 4 nolu duruşma zaptı 1 nolu ara kararı gereğince; dava dosyası, ibraz edilen deliller, dosya kapsamındaki servis kayıtlar, üzerinde inceleme yapılarak, ayıplı olduğu iddia olunan dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, gizli ayıp var ise ayıbın davalıların ağır ihmali ile meydana gelebilecek bir kusurdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, mevcut modelde yapılmasın gereken araç bakım aralıkları, mevcut arızanın kronik bir sorun olup olmadığı, dosya kapsamındaki sorunların daha sonra çıktığı iddia olunan sorunlarla ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi için dosyanın otomotiv konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Makine Yük.Müh....
Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de “tüketicinin onarım hakkını kullanılmasına rağmen malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6’dan fazla olması unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması ve tamir için gereken azami sürenin aşılması durumunda tüketicinin bedel iadesi talep edebileceği” hükmü mevcuttur. Açıklanan bu kanun ve yönetmelik hükümleri ışığında dava konusu olay değerlendirildiğinde; davacının oluşan hasar nedeniyle seçimlik hakkını tamir yönünde kullandığı ve hasarın tamamen giderildiği anlaşıldığından, sözleşmeden dönerek artık bedelin iadesini isteyemez....
Somut olayda davacı tüketici, satın aldığı malı ayıplı olduğu iddiasıyla 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde sıralanan seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim yönünde talebini belirlemiş, mahkemece hem aracın misli ile değişimine hem de bunun mümkün olmaması hâlinde bedelinin iadesi yönünde hüküm kurulmuştur. Özel Daire bozma kararında da belirtildiği üzere söz konusu terditli hüküm yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine aykırıdır. Bunun yanı sıra; bedel iadesi ancak sözleşmeden dönme hâlinde mümkün iken, ayıpsız misli ile değişimde tüketici davalı ile aralarındaki sözleşmeyi ayakta tutma iradesinde olduğundan, terditli olacak şekilde her ikisine hükmedilmesi HMK’nın 26. maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez” şeklinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına uymadığı gibikararı kendi içinde de çelişkili kılar....
in sözleşmeden dönme seçimlilik hakkını kullanarak ödemiş olduğu bedelin iadesini gerçekleştirdiği, tüketicinin üretici ve ithalatçıya herhangi bir ödeme yapmadığı ve satın aldığı ürünün bedelini satıcıya ödediği, dolayısı ile bu bedelin üretici veya ithalatçıdan talep edilmesinin hukukun genel ilkeleri ve hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, müteselsil sorumluluk hükümleri gereğince rücu imkanının kullanılabilmesi için öncelikle davanın tarafları arasında müteselsil sorumluluk olması gerektiği, ancak TKHK hükümleri gereğince sözleşmeden dönme seçimlilik hakkının kullanıldığı durumda satıcı, üretici ve ithalatçının müteselsil sorumluluğunun olmadığı, buna göre davacı satıcının bedel iadesi yapmış olmasından dolayı uğradığı zararı, davalıdan ayrıca taahhüdü olmaması durumunda rücu edemeyeceği kanaati belirtilmiş ise de; tüketicinin sözleşmeden dönüp bedel iadesini aldığı, tüketici kanuna göre onarım ve bedel iadesi halinde müteselsil sorumluluk düzenlenmiş ise de, bu sorumluluğun tüketiciye...
-Açıklanan bu nedenlerden dolayı davaya konu olan split klimanın kullanıcı açısından beklenen faydayı sağlayamadığı, bu nedenle ayıplı olduğu, davacının klimayı satın alırken bu ayıbı fark edebilecek şartlara sahip olmadığı, bu sebeple bu ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirilebilecek ayıplardan olduğu sonucuna varılmıştır. -Bu nedenle olaya teknik olarak bakıtdığında davacının talebi olan; ayıplı ... marka klimanın iade alınarak yerine aynı btu değerlerinde olan ... marka emsalinin verilmesinin, veya rayiç bedel üzerinden para iadesi talebinin uygun olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Borçlar Kanununun 219-231 maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen Türk Borçlar Kanunu"nun 219....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu ... ... marka telefonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıptan kimin sorumlu olduğu, ayıp nedeniyle ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı, bu mümkün değilse ayıplı ürünün ücretsiz onarılması, bu durum da mümkün değilse davaya konu ürün bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığından ibaret alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihli fatura ile davalıdan satın aldıkları garantili ... ......
