DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesi, olmadığı takdirde satım bedelinde indirim istemine ilişkindir. Yenimahalle . Noterliğinin 06/06/2018 tarihli araç satım sözleşmesi ile dava konusu aracın davalı tarafından davacıya 45.500,00 TL bedelle satıldığı, davacı tarafından Ankara . Noterliğinin 24/07/2018 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu belirtilerek misli ile değişim, olmadığı takdirde satım bedelinin iadesinin talep edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu araçta nitelik ve standartlarına aykırılık teşkil eden ve araçtan yararlanmayı engelleyen bir arıza ya da ayıp bulunmadığını, davacı şirketin aracın 5 yıldan fazla bir süre kullanıp üzerinden ticari kazanç sağladıktan sonra hiçbir şekilde kullanıma engel olmayan bir sorun varlığı iddiasını bahane etmek suretiyle araç bedel iadesi talebiyle haksız kazanç elde etme gayreti içinde olduğunu, 2011 yılında satın alınan araç ile katedilen yol ve yapılan km'lerde dikkate alındığında iddia edilen şikayet ile ilgili loraak onarım yapılmış olduğunu, davacının araçtan yararlanmasını engelleyen bir durumun mevzubahis olmadığı ve davacı tarafın iyi niyet kuralları çerçevesinde hareket etmediği açıkca gözüktüğünü, davanın dava konusu ithat eden ve müvekkile satan Mercedes-Benz Türk A.ş'ye ihbar edilmesini talep edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın hüsnüniyet kaidelerine açıkça aykırı...
farkı talep ettiğini, malın aynıyla değişiminin davalılar tarafından derhal yapılmaması sebebiyle sözleşmeden dönme ve edaların iadesi haklarının doğduğunu, aracın,----- tarihinde iade kapsamında davalı ------ teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olması ve davalıların malın misliyle değişim imkanının bulunmadığını bildirmesi ve fark ücreti talep edilmesi sebebiyle sözleşmeden dönülerek malın davalılara iadesine, davacının ödediği --- dava tarihi --- üzerinden denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak değer kayıpları ve işleyecek ticari faiziyle şimdilik ------ iadesine, aracın şu anki değerinin artmış olması ve davacının bu değerden mahrum kalmış olması ve aynı aracı dava tarihi itibariyle satın almak istese daha fazla bedel ödemek zorunda olacağı nedeniyle şimdilik ---- menfi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye bildirildiğini, ancak davacının mağduriyetinin giderilmediğini, kaza anında aracın hızının 134 km olmasına rağmen airbaglerin devreye girip koruma işlevini yerine getirmemesinin üretim hatasından kaynaklandığını, davacının aracın değiştirilmesi talebiyle 02.01.2019 tarihinde yaptığı başvurunun geçiştirildiğini, araçtaki üretim hatasının ileride oluşabilecek bir kazada can kaybına ve davacının sorumluluğuna neden olabileceğini beyan ederek davanın kabulü ile ... plakalı ... marka, ... tipi aracın airbag sistemi hatalı olmayan bir araç ile değiştirilmesine karar verilmesini, mümkün olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafça ürün teslimat formuna lama renkli iki büyük kanepenin istenilen renkte olmadığı, istenilen renkle değişim yapılması şartıyla teslimin kabul edildiği şerhi düşülmüştür.Davacı tarafından davalıya çekilen Kartal ... Noterliği'nin 10.08.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacıya teslim edilen kanepelerin, ürün sipariş kodunun yanlış girilmesi nedeniyle iki tanesinin istenilen renkte olmadığı, koltuk takımının istenilen renkle değiştirilmesinin istendiği halde değiştirilmediği belirtilerek malın iadesi alınması ve ödemesi yapılan ilk taksit bedelinin iade edilmesi ihtar edilmiştir. Davalı tarafından davacı hakkında keşide edilen Üsküdar ......
Davalı ...Ş. vekili, süresinde yapılmış ayıp ihbarının bulunmadığını, ayıp ihbarının 23.01.2018 tarihinde gönderildiğini, davanın ise 26.02.2018 tarihinde açıldığını, araçta esaslı bir ayıp olmadığını, araçta iddia olunan arızaların ücretsiz olarak giderildiğini, kazanç kaybına ilişkin talebin soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aracın turbo arızası davacının onay vermemesi nedeniyle giderilemediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Hastalya Oto Yat. ve Paz. A.Ş. vekili, süresinde yapılmış ayıp ihbarının bulunmadığını, araçta sürüş güvenliğini etkileyen bir arızanın bulunmadığını, aracın ayıpsız misli ile değişim talebi hakkaniyete ve kanuna uygun olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ticari satıma konu malın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesine yönelik davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi sonucunda davacıya satılan araçta meydana gelen arızalar dolayısıyla araçta ayıp olup olmadığı, aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya satış bedelinin ve aksesuar bedelinin iadesinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce Dava konusu aracın ...'de hazır edilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir....
Maddesinin somut olaya uygulanması gerektiği, Davacı maddenin a bendi gereğince sözleşmeden dönme ve ödediği bedelin iadesi seçimlik hakkını kullanmakta ise de yasa gereğince bu hakkın kullanılması satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği hususu dikkate alınmalıdır.Davacı taraf dava dilekçesinde aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi aksi halde aracın iadesi ile bedel iadesi talep etmiş ise de yargılama sırasında sunduğu 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini aksi halde ayıp oranında bedel indirimi talep ettiği, ayrıca 24/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de aracın ayıpsızı ile değiştirilmesi aksi halde bedel indirimi olarak 15.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Maddesinin somut olaya uygulanması gerektiği, Davacı maddenin a bendi gereğince sözleşmeden dönme ve ödediği bedelin iadesi seçimlik hakkını kullanmakta ise de yasa gereğince bu hakkın kullanılması satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği hususu dikkate alınmalıdır.Davacı taraf dava dilekçesinde aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi aksi halde aracın iadesi ile bedel iadesi talep etmiş ise de yargılama sırasında sunduğu 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini aksi halde ayıp oranında bedel indirimi talep ettiği, ayrıca 24/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de aracın ayıpsızı ile değiştirilmesi aksi halde bedel indirimi olarak 15.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Dönme anlamına gelebilecek biçimde bedel iadesi istenmiş olsa bile, mahkemece “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereğince bedel tenzili veya onarım bedeline karar verilmesi mümkün olabilecektir. Onarım isteme hakkının kullanılabilmesi için bunun aşırı bir masraf gerektirmemesi zorunludur. Somut olayda da yapılacak olan masrafın bilirkişiler tarafından makinenin %20 bedeli karşılığı 127.500 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce de yapılan bilirkişi incelemesi ile alınan raporlara göre makinenin kabüle icbar edilemeyecek nitelikte olmadığı, ancak bir takım ayıplarının bulunduğu, makinenin TBK m. 475/1-3f gereğince, “3....
