"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava özel yüzme havuzu tesisine ait atık su bedelinin tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmaması ve yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesi’nce yapılıp sonuçlandırılmış olması nedeniyle hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ne var ki anılan Yüksek Daire’ce 15.07.2008 ... ve 2008/7477-13379 E.K. sayı ile görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli Dairenin belirlenebilmesi için dosyanın Birinci Başkanlığa sunulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 06.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2013/366-2014/260 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline ait akaryakıt istasyonunda hem şebeke suyu hem de atık su aboneliğinin bulunduğunu, uygun şekilde su kullanılmasına rağmen davalı idarenin kaçak su görevlileri tarafından 15.06.2013 tarihinde, akaryakıt istasyonunda yangın musluğundan kaçak su kullanıldığından bahisle kaçak su tutanağı düzenlendiğini ve kaçak su bedelinin 382.261,39 TL olduğu ihtarında bulunulduğunu, yapılan itiraz sonrasında bedelin düzeltildiğini ve 20.625,90 TL olarak ihtarda bulunulduğunu, söz konusu kaçak su bedelinin haksız ve fahiş olduğunu, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonunda...
Yeni atık göleti oluşturulması amacıyla aynı kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgenin toprak yapısı, topoğrafik özellikleri, köy ve çevre yerleşim ve ulaşım merkezlerine olan yakınlıkları, yol, su, elektrik gibi altyapı hizmetleri ile yine bölgeye getirilmiş bulunan okul, postane, sağlık ocağı gibi tüm sosyal imkanlardan yararlanma ile köy ve çevresinin gelişmişlik durumları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim bedeline %25 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek, kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinden bahisle, mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18....
Yeni atık göleti oluşturulması amacıyla aynı kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgenin toprak yapısı, topoğrafik özellikleri, köy ve çevre yerleşim ve ulaşım merkezlerine olan yakınlıkları, yol, su, elektrik gibi altyapı hizmetleri ile yine bölgeye getirilmiş bulunan okul, postane, sağlık ocağı gibi tüm sosyal imkanlardan yararlanma ile köy ve çevresinin gelişmişlik durumları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim bedeline %25 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek, kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinden bahisle, mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18....
Türk Ceza Kanununun 181. maddesinin birinci fıkrasında suç olarak düzenlenen atık veya artıklarla çevrenin kasten kirletilmesi fiili, kanunlarda belirtilen teknik usullere aykırı olarak, çevreye zarar verecek şekilde atık veya artıkların alıcı ortamlar olan toprak, su ve havaya kasten verilmesidir. Buna göre suç, atık veya artıkların teknik usullere aykırı olarak bir defa alıcı ortama verilmesiyle oluşacaktır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından davalı şirket aleyhine atık su bedelinin tahsili talebine ilişkin İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının sayaçlı atık su abonesi olduğu, 02.10.2017-01.04.2019 dönemine ilişkin 34.620,00 TL ödenmeyen atık su bedeli hesaplandığı, bilirkişi raporunun denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette olduğu görülmekle asıl alacak yönünden bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Takip talebinde KDV alacağı ve gecikme faizi talep edilmiş ise de; Tarifeler Yönetmeliğinin 24. maddesinde "tahsilatı hızlandırmak ve abone borçlarının süresi içinde tahsil edilebilmesi için; abonelere bırakılan ihbarnamedeki tutarın, son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme faizi ilave edilir....
ise, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği ya da bölgesel koşullara bağlı oluşturulan deşarj standartlarına uymak zorundadır....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, hasara neden olan su tepmesi arızasının ...'nin sorumluluğunun henüz başlamadığı bina ana atık su rögarında parsel bacasına kadar olan kısımda meydana geldiği, davalı kat maliklerinin BK'nun 58. maddesi uyarınca zarardan sorumlu oldukları, davada yer almayan kat maliklerinin arsa payı nispetinde sorumluluk miktarlarının toplam zarardan mahsup edildiği gerekçesiyle davalı ...hakkındaki davanın reddine, 14.372,40 TL hasar bedelinin davalı kat maliklerinden (kendi aralarında arsa payları nispetinde sorumlu olmak kaydıyla) 02/09/2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalı kat malikleri ...... ve ... dışındaki) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı, davalı birliğe şehir şebeke suyu ile atık su ve yer altı su aboneliğini olduğunu, söz konusu aboneliklerin mevcut olduğu oteli 2003 yılında dava dışı şirketlere kiraladığını, ne var ki bu şirketlerce 2003 – 2006 yılları arasında kullanılan su ve atık su bedellerinin ödenmediğini, su bedellerinin ödenmediğini öğrenmesi üzerine kesme talebiyle davalıya başvurduğunu, ancak davalının bu yönde işlem yapmayarak zararın artmasına neden olduğu gibi davalının ödemeyen su bedellerine ilişkin aleyhine takip yaptığını belirterek ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/1515 ve 2005/1350 esas sayılı dosyalarındaki takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Paket poliçesi ile yangın, su baskını vb. olaylara karşı sigortalandığını, sigortalı işyerinde 21/02/2003 tarihinde atık su PVC borularının kopması sonucu meydana gelen su basması olayından dolayı çok sayıda ilaç ve malzemelerin hasarlandığını, sigortalısına 35.527,00 TL hasar bedelinin 09/04/2003 tarihinde tam olarak ödendiğini, hasra sebep olan PVC borusunun ortak mülkiyete konu olup, binanın pis su gideri olduğunu ileri sürerek apartman sakinleri olan davalılardan hasar bedelinin faizi ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 18.12.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur. Bu kez, bir kısım davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
